74RS0004-01-2025-006343-07

Дело № 2-349/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения задолженности за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ? доли в сумме 89 011,09 руб., задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ? доли в сумме 26 199,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18216,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 752,79 руб., почтовые расходы - 76,00 руб. Кроме того истцом заявлены требования к физическому лицу – наследнику ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения задолженности за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/4 долю в сумме 8 733,00 руб., задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/4 долю в сумме 26 199,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6072,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В основание требований ссылается на то, между МУП «ПОВВ» и ответчиками заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: Челябинск, 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и снижении размера пени.

Третье лицо ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего в интересах н/л ФИО9 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования МУП «ПОВВ» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу МУП «ПОВВ» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей города Челябинска водой, приема в канализационную сеть сточных вод и их очистки, оказания коммунальных услуг.

Таким образом, МУП «ПОВВ» выполняет функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ПОВВ задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 115 690,3 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239,41 руб. (л.д.69-75).

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.64-67).

Сведений о том, кто является собственником ? доли в Управлении Росреестра по Челябинской области, не имеется.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее квартира принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по завещанию являются ФИО2, принявшая и оформившая свои права на наследственное имущество и ФИО5, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело закрыто, так как, призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 3-х лет со дня открытия наследства.

Согласно справке ООО «Коммунальный сервис-1» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако судом установлено, что на момент смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически в указанной квартире не проживали, выехали на постоянное место жительство в ФРГ и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МВД России, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживали и пользовались коммунальными услугами ФИО2 и несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, и расход по оплате коммунальных платежей следует возложить на ФИО2

В данной квартире индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды не установлены, начисления за потребленное холодное и горячее водоснабжение производится исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений семейного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей несут их родители.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309,310 Жилищного кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Из расчета задолженности следует, что по адресу: 

<

адрес> за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ? доли было начислено за ХВС И ВО- 89 011,09 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 26 199,00 руб.

Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» на 4 человека, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: решение Челябинской Городской Думы от 28 ноября 2006 года № 17/5 (тариф – ХВС=6,35 рублей; ВО=4,14 рублей) с 01 января 2007 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 сентября 2020 года № 42/10 (Тариф-ХВС=25,26 рублей; ВО=18,36 рублей) с 17 сентября 2020 года, Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2020 года № 63/53 (Тариф-ХВС=26,29 рублей; ВО=18,98 рублей) с 01 июля 2021 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 02 декабря 2021 года № 72/37 (Тариф-ХВС=28,74 рублей; ВО=19,80 рублей) с 01 июля 2022 года, Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18 ноября 2022 года № 96/462 (Тариф-ХВС=31,21 рублей; ВО=21,95 рублей) с 01 декабря 2022 года.

Кроме того, в соответствие с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Проверяя расчет задолженности, суд не может с ним согласиться, поскольку, расчет произведен из расчета 4-х человек, тогда как согласно сведениям адресной службы МВД России в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в спорный период в квартире было зарегистрировано два человека, соответственно и расчет должен быть произведен из расчета 2-х лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что МУП ПОВВ г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в указанный период.

В Ленинский районный суд г. Челябинска обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев осле отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности не пропущен относительно требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет задолженности ха ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, из расчета 2-х лиц:

С Ноября 2021 г. по июнь 2022 - (45,27 ( тариф)*9,1 (норматив)*2 чел.=823,91 руб.) *8 мес. =6 591,28 руб.;

с июля 2022 г. по ноябрь 2022- ( 48,54 ( тариф)*9,1(норматив) *2 чел. = 883,42? руб.) * 5 мес. = 4 417,1? руб.;

с декабря 2022 по июня 2024 - ( 53,16 ( тариф) *9,1 (норматив)*2 чел. =967,5? руб.) * 19 мес. = 18 382,5? руб.

июль 2024 г. – (57,95 ( тариф)*9,1 (норматив) *2 чел. =1 054,69? руб.;

всего задолженность за ХВС и ВО составила 30 445,57 руб.

Расчет задолженности за ХВС повышающий коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Ноября 2021 г. по июнь 2022 ( 26,29* (9,1*0,5)м куб. *2 чел.. = 239,23 руб.) * 8 мес.= 1 913,91 руб.;

с июля 2022 г. по ноябрь 2022 ( 28,74*(9,1*0,5)м куб. *2 чел.. = 239,23 руб.) * 5мес. = 1 307,67 руб.;

с декабря 2022 по июня 2024 ( 31,21 *(9,1*0,5)*2 чел. =284,01 руб.) * 19 мес. = 5 396,2? руб.

июль 2024 г.- 33,07*(9,1*0,5)*2= 300,93 руб.

всего задолженность за ХВС повышающий коэффициент составила 8 891,71? руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной за период просрочки за период с 11.12. 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 216,00 руб.

С учетом расчета, произведенного судом, размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 144,20 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий по защите нарушенного права, принимая во внимание материальное положение ответчика, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования МУП «ПОВВ» и взыскать задолженность с ФИО2 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за ХВС и ВО за период ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 445,57 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 8 891,71? руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6337,06 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 22,65% от полной цены иска. Сумма удовлетворенных исковых требований: 40 337,28 руб. Истцом уплачена госпошлина в размере: 6 337,06 руб. Ответчик обязан компенсировать истцу часть госпошлины в размере: 1 436,66 руб.

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 17,21 руб. (76,00 руб. * 22,65%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за ХВС и ВО за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 445,57 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 8 891,71? руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 436,66 руб., почтовые расходы в размере 17,21 руб., всего 41 791 (сорок одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 15? коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

<

данные изъяты>