Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-8207/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года

21 ноября 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Жуковой Ю.В., адвоката Фотиевой Л.С., осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Е.О.АБ. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года, которым 

ермакова оксана анатольевна, 

<

дата> года рождения, ранее судимая:

26 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 26 апреля 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа по приговору от 26 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Жуковой Ю.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление в отношении потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей материального ущерба в размере 4 800 рублей совершено ей в период с 18:00 до 18:30 25 июля 2022 года на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 3 дома № 9/1 по ул. Бородина в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых страдает серьезным заболеванием, ему требуется постоянный прием лекарств. В настоящий момент дети находятся у ее бывшего мужа, который злоупотребляет спиртными напитками и не сможет обеспечивать надлежащий уход за детьми. Полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы является слишком суровым, поскольку негативно повлияет на условия жизни ее детей. При этом осужденная характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к ней претензий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 своей вины, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, наличие на её иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых в настоящее время не принято решение о лишении ФИО1 родительских прав. 

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, по настоящему делу ей также совершено умышленное преступление средней тяжести, суд правильно установил в ее действиях вид рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и признал это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мера наказания осужденной определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к осужденной положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы и применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом в полной мере соблюдены. 

Таким образом, вопреки доводам осужденной, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года в отношении ермаковой оксаны анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий