Дело № 2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2019 по исковому заявлению ЖСК «Западный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Жилищно-строительный кооператив «Западный» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 131 564,62 рубля в т.ч.: капитальный ремонт - 6567,46, руб.; пени по капитальному ремонту -13,31 руб.; содержание и коммунальные услуги- 112 529,54 руб.; пени по содержанию и коммунальным услугам - 12 454,61 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону для взыскания с ответчика задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебных издержек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЖСК «Западный» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 564,62 руб., возврат госпошлины в сумме 1916 руб. был отменен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Западный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: 131 564,62 руб. в т.ч. капитальный ремонт -6567,46 руб.; пени по капитальному ремонту - 13,31 руб.; содержание и коммунальные услуги - 112 529,24 руб.; пени по содержанию и коммунальным услугам- 12 454,61 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3832 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 

В последующем истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании 18.06.2019г. требования истца были изложены в окончательной редакции. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 пользу ЖСК «Западный» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015г. по декабрь 2017г. в размере содержание и коммунальные услуги - 34866,75 руб.; пени по содержанию и коммунальным услугам - 19856,06 руб., капитальный ремонт за период с октября 2016г. по ноябрь 2017г.- 3283,73 руб.; пени по капитальному ремонту - 606,40 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ЖСК «Западный» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015г. по декабрь 2017г. в размере содержание и коммунальные услуги - 34866,75 руб.; пени по содержанию и коммунальным услугам - 19856,06 руб., капитальный ремонт за период с октября 2016г. по ноябрь 2017г.- 3283,73 руб.; пени по капитальному ремонту - 606,40 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание явился представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать, а также просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что срок истцом пропущен. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций, учесть его возраст, состояние здоровья, считал разумной сумму пени - 5000 руб. с двух ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер», суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика - адвоката согласно графику дежурств адвокатов, Горелик О.Г.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 - адвоката Горелик О.Г. подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в порядке статьи 119,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 при участии назначенного судом представителя ответчика - Горелик О.Г. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Горелик О.Г. возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать, поскольку ответчик ФИО2 в квартире № № не проживает, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 55 - 57, 67 ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Нормами ст. 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ..

Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которого несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственности помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1ст.37 ЖК РФ).

Данная обязанность установлена для всех собственников жилых и нежилых помещений, независимо от того являются ли они членами ТСЖ или нет, заключен ли у них договор управления с управляющей организацией.Так же в соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено Жилищно-строительный кооператив «Западный» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 564,62 руб., возврат оплаченной госпошлины в сумме 1916 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 

<

данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 564,62 руб., возврат оплаченной госпошлины в сумме 1916 руб., отменен.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в общедолевой собственности квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 78).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону собственником № доли общедолевой собственности квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 195).

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону собственником № доли общедолевой собственности квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 196).

При сложении долей, доля ФИО2 в общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру составила ?.

Расчет задолженности представленный истцом, суд считает верным.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018г. мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности с ноября 2015г. по декабрь 2017г.

С учетом того, что оплата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то за оплату ЖКУ за ноябрь 2015г. необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с 11.12.2015г. началось течение трехлетнего срока для обращения истца в суд.

Установлено, что судебный приказ вынесен 06.02.2018г., то есть в пределах срока исковой давности.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Истец своевременно обратился в суд в порядке искового производства, срок исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности с ноября 2015 года, истцом не пропущен. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам в размере 34866, 75 руб., по оплате за капитальный ремонт в размере 3283,73 руб. законны и обоснованны.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1, представителя ответчика, о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчиков, объем нарушенного права, при наличии обоснованного ходатайства ответчика, представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчиков в пользу истца пени по содержанию и коммунальным услугам до 2 500 руб. с каждого.

Размер пени по капитальному ремонту в сумме 606,40 руб. суд признает соразмерным, и подлежащим удовлетворению в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени по содержанию и коммунальным услугам в размере 2 500 руб.; пени по капитальному ремонту – 606,40 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом удовлетворенных судом имущественных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Западный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Западный» задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере 34 866,75 руб., пени по содержанию и коммунальным услугам в размере 2500 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 3283,73 руб., пени за капитальный ремонт в размере 606,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1916 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Западный» задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере 34 866,75 руб., пени по содержанию и коммунальным услугам в размере 2500 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 3283,73 руб., пени за капитальный ремонт в размере 606,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1916 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 июня 2019 г.