Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ермакова С.Е., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Михаил» по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Михаил», ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142400, 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом. 102, 103, 104,

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо ООО «Михаил» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Михаил» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт несоблюдения юридическим лицом требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности на территории РФ в качестве портного гражданина Арабской Республики Египет Аббаса И. М. А. Заки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников по визе, тем самым ООО «Михаил» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Михаил» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, представил суду письменные возражения по делу об административном правонарушении, доводы которых поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Михаил» по доверенности ФИО1, суд считает, что вина ООО «Михаил» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), проведен осмотр на территории производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу. Установлено, что на территории расположены швейные цеха, в которых находится швейное оборудование, предназначенное для пошива и раскройки одежды, где выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве швей (портных) (л.д.1-3);

- письменными объяснениями Аббаса И. М. А. Заки, согласно которым он является гражданином Арабской Республики Египет, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа. ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ООО «Михаил», ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Михаил» без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории 

<

адрес> либо патента. В его обязанности входит выполнение работ по пошиву текстильной продукции ООО «Михаил», на работу его принимало руководство ООО «Михаил», которое для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь и спецодежду. При устройстве на работу он предоставил оригинал паспорта А27207801 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный властями Арабской Республики Египет. Руководство ООО «Михаил» ставит ему ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ, заработная плата выплачивается ему руководством сдельно в зависимости от объеме проделанных работ, он информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории 

<

адрес> в подразделениях МВД необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент, о том, что он находится на территории 

<

адрес> ему известно, для предоставления гражданства РФ в органы МВД ни он, ни его близкие родственники не обращались, близких родственников, постоянно проживающих на территории РФ, не имеет (л.д.4);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является директором ООО «Айлант», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, основным видом деятельности организации является сдача по договорам в аренду нежилых помещений. ООО «Айлант» сдает по договору аренды №С1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Михаил» помещение на первом этаже, 3-ий подъезд, справа второе помещение), иностранные граждане в ООО «Айлант» трудовую деятельность не осуществляют (л.д.6);

- договором аренды нежилых помещений №/С1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Айлант» передало во временное пользование и распоряжение ООО «Михаил» нежилое помещение № по адресу: 142400, 

<

адрес>, стр.1, общей площадью 62 кв.м для размещения производства (л.д.11-12);

- выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ООО «Михаил» является юридическим лицом, имеет ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 142400, 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, пом. 102, 103, 104, основным видом деятельности является производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных (л.д.13-14);

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Михаил», ООО «Михаил» является арендатором помещения площадью 62 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 на основании договора аренды нежилых помещений №/С1 от ДД.ММ.ГГГГ. Официально в штате компании работает около 6 человек, как граждане РФ, так и иностранные граждане. На рабочих местах ДД.ММ.ГГГГ находились сотрудница компании ФИО5 и ее дочь ФИО4 После проверки, проведенной сотрудниками полиции, она узнала, что ФИО5 привлекла к выполнению работ 3-х иностранных граждан, не поставив ее в известность, фамилии которых не назвала (л.д.15);

- копией постановления Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Арабской Республики Египет Аббаса И. М. А. Заки к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Михаил» (л.д.21-23);

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что она работает в ООО «Михаил» около 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору в должности оператора швейного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились 3 иностранных гражданина, которые искали работу. Ранее она спрашивала у директора ООО «Михаил» Елены нужны ли ей дополнительные работники и может ли она ознакомить их с особенностями производства, Елена ответила утвердительно. Учитывая, что ООО «Михаил» требовались работники она показала иностранным гражданам как работать на швейных машинках, в этот момент в помещение зашли сотрудники полиции. Она спросила ц иностранных граждан, есть ли у них документы, на что они ответили утвердительно. В ее обязанности не входит прием на работу и иные организационно-распорядительные функции, в тот день на рабочем месте была только она (л.д.25);

- актом проверки ООО «Михаил» органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ООО «Михаил» при осуществлении деятельности допустило нарушения п.4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.53-54);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

- протоколом №/ООКПИГ/24ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Михаил», согласно которому в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Михаил» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт несоблюдения юридическим лицом требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности на территории РФ в качестве портного гражданина Арабской Республики Египет Аббаса И. М. А. Заки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников по визе, тем самым ООО «Михаил» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56). 

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «Михаил» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п. 4.2 ст.13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом объективно установлено, что ООО «Михаил» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве портного гражданина Арабской Республики Египет Аббаса И. М. А. Заки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о неправильном определении субъекта административного правонарушения суд считает несостоятельным, направленным на уход от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным, прекращено ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации. Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Михаил» в совершении привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Михаил» к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания ООО «Михаил» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ООО «Михаил» сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ООО «Михаил» суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Михаил» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, стр. 1 на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, стр. 1 исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова