Судья Волобуева Е.А. № 12-82/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МКК ООО «БУСТРА» ФИО3 на постановление Самарского районного суда г.Самара от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Самарского районного суда г.Самара от 11.01.2024 юридическое лицо – МКК ООО «БУСТРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО МКК «БУСТРА» ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов приведено то, что юридическое лицо при составлении ответа на определение от 12.10.2023 действовало добросовестно, полагая, что представляемые сведения являются достоверными, умысла на невыполнение требований должностного лица не было.

В судебное заседание Самарского областного суда защитник ООО МКК «БУСТРА» ФИО3 и представитель ГУФССП России по Пермскому краю не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует умышленное бездействие лица, которое выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений и документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделе IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и включают в себя право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, закрепленное статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, положениями вышеназванной статьи определено, что право на истребование таких сведений предоставлено судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. То есть истребование сведений, необходимых для разрешения дела, будет законным тогда, когда оно осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение ФИО1 (вх. №), о нарушении положений Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-Ф3 от 03.07.2016 при взыскании задолженности.

В своем обращении ФИО5 указывает, что ему и третьим лицам поступают угрозы от неизвестных лиц, посредством направления текстовых сообщений и осуществления телефонных звонков по возврату просроченной задолженности, с нарушением действующего законодательства.

Указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.10.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 

В рамках проведения административного расследования, на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГУФССП России по Пермскому краю в адрес МКК ООО «БУСТРА» посредством заказной почты направлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В определении должностным лицом истребованы у МКК ООО «БУСТРА» следующие сведения:

1. Основания для взаимодействия с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тел. №) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении действий, направленных на возврат задолженности с приложением соответствующих документов;

2. Договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор), в том числе общие условия действующие на дату заключения Договора, и индивидуальные условия со всеми приложениями, дополнениями и иными неотъемлемыми частями, заявки (заявления), анкеты ФИО1 на предоставление кредита (займа) со всеми приложениями и дополнениями, направленные для заключения Договора.

3. Сведения о взаиморасчетах и движение денежных средств в рамках исполнения Договора, с приложением подтверждающих документов, а также сведения об имеющейся на дату подготовки ответа (имевшейся на дату погашения (срока возврата займа)) задолженности и ее расчете (суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, суммы неустойки (штрафов, пени) с обязательным указанием дат наступления просроченного обязательства.

4. Информацию о совершении Обществом действий, направленных на возврат задолженности по Договору, в отношении ФИО1 и .) третьих лип, с указанием каждого способа в отдельности, расшифровки его содержания с приложением соответствующих документов за период с момента возникновения задолженности по дату готовности ответа на настоящее определение, в том числе:

4.1. Перечень способов взаимодействия, используемых Обществом;

4.2. Сведения обо всех личных встречах Общества (его сотрудников);

4.3. Сведения обо всех телефонных переговорах;

4.4. Сведения обо всех попытках установления соединения с ФИО1 и третьими лицами посредством телефонных звонков, включая как состоявшиеся соединения, так и несостоявшиеся;

4.5. Сведения об использовании телефонного автоинформатора;

4.6. Все аудиозаписи телефонных переговоров Общества, а также сообщений телефонного автоинформатора, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 настоящего определения;

4.7. Сведения о текстовых сообщениях (sms-сообщениях, сообщениях в мессенджерах), направленных Обществом с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи с указанием номеров отправителя;

4.8. Содержание направленных в адрес ФИО1, а также иных лиц сообщений посредством социальных сетей в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»;

4.9. Сведения о наличии почтовых отправлений по адресу проживания ФИО1, с приложением подтверждающих документов (письменное уведомления и др.); 

4.10. Все письменные соглашения и иные согласия ФИО5 оформленные и полученные Обществом в соответствии с главой 2 Закона № 230 ФЗ, касающиеся порядка и условий совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

5.Сведения о поручении Обществом юридическим лицам, с которыми заключены договоры, предусматривающие совершение такими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) с приложением соответствующих документов.

6. В случае привлечения Обществом иных лиц к взысканию задолженности с ФИО1, необходимо представить сведения об его уведомлении, а также способе такого уведомления с приложением подтверждающих документов;

7. Сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору с приложением соответствующих документов.

8. Копии писем (заявлений, претензий, отзывов), поступивших в Общество от ФИО1, либо его представителя, в том числе полученных при их обращении по телефону, электронной почте, через сайт Общества, мобильное приложение, и ответов Общества на них, а также копии писем, врученных либо направленных Обществом и (или) лицом, действующим в интересах Общества, в адрес ФИО1 (его представителя), по всем каналам связи (в том числе уведомления, претензии, прочие письма и т. д.).9.Сведения о всех телефонных номерах принадлежащих Обществу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В случае, если какие-либо номера телефонов на момент подготовки ответа более не принадлежат Обществу, указать период владения, пользования телефонным номером, в том числе о принадлежности абонентских номеров 

<

***>, 89827661326;

10.Сведения об обращении Общества в судебные органы с целью взыскания задолженности по Договору с указанием (приложением) принятых актов.

В определении указано, что истребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Кроме того, в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, МКК ООО «Бустра» предупреждено об ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Между тем, в ответ на вышеназванное определение, Обществом представлены недостоверные данные, а по пунктам 5 и 6 определения от ДД.ММ.ГГГГ сведения не представлены.

В ходе административного расследования также направлен запрос в 

<

данные изъяты>», которое пояснило что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, было привлечено Обществом, в целях возврата просроченной задолженности с ФИО1

В ответе 

<

данные изъяты>» представлены выписка из реестра предусмотренная агентским договором, сам агентский договор, а также приложения к нему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в адрес Общества было направлено дополнительное определение об истребовании сведений №.

В ответе на вышеуказанное определение, Общество сообщило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности были переданы 

<

данные изъяты>

Поскольку истребованная информация должна была быть представлена Обществом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, то местом совершения административного правонарушения является вышеуказанный адрес.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, определение об истребовании сведений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В данном случае, установленный ч. 1 ст. 26.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, срок по исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, его окончание пришлось на рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является время не представления ответа на определение об истребовании сведений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. (первый рабочий день по истечении трехдневного срока на предоставление ответа).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что МКК ООО «Бустра» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку требования должностного лица ГУФССП России по Пермскому краю, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ (№), МКК ООО «БУСТРА» в обозначенный срок в полном объеме не выполнены, по факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства совершения МКК ООО «Бустра» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.6); определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.7-8); сведениями о направлении и получении определения от ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «Бустра» (л.д.9-10); ответом МКК ООО «БУСТРА» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копий документов (л.д. 14-16); ответом 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-32); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.39); ответом МКК ООО «БУСТРА» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40); протоколом № об административном правонарушении (л.д.53-55) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив, что МКК ООО «Бустра» умышленно не выполнило в полном объеме законные требования должностного лица ГУФССП России по Пермскому краю, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия у общества возможности выполнить требования указанного определения должностного лица в полном объеме, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, так же как и доказательства незаконных действий должностного лица, не представлено – судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО МКК «Бустра» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы защитника МКК ООО «Бустра» об отсутствии умысла и не предоставлении истребуемых сведений в отношении ООО «БИКЭШ» ввиду произошедшего технического сбоя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Суду апелляционной инстанции также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества возможности выполнить требования указанного определения должностного лица в полном объеме, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению.

Представление Обществом в ответе от 10.11.2023 № корректных сведений и предоставление истребуемых должностным лицом документов не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности МКК ООО «БУСТРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого постановления суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Самарского районного суда г.Самара от 11.01.2024, которым юридическое лицо – МКК ООО «БУСТРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника МКК ООО «БУСТРА» ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев