№12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Верхневилюйск 01 июня 2017 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), Мухина Е.А., при секретаре Полятинском С.Е., с участием переводчика АМС

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району ДД.ММ.ГГГГ (далее, ПОСТАНОВЛЕНИЕ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что он не управлял мотоциклом, просто сидел на сиденье мотоцикла и ждал мать. Кроме того, указывает на то, что ему не объяснили его права и основания проверки документов, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время отстранения от управления транспортным средством. Данный мотоцикл он приобрел ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району, ОСГ, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Защитник ФИО1, адвокат Филиппов В.Н. предъявивший удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют возражений по рассмотрению дела без участия представителя ГИБДД.

Суд, выслушав мнения сторон, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приступает к рассмотрению жалобы без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал. 

Защитник ФИО1, адвокат Филиппов В.Н. отметил, что ФИО1 приобрел мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД предъявили требования к ФИО1 по управлению мотоциклом, не имея при себе страхового полиса ОСАГО. Но ФИО1 не управлял мотоциклом. Видеозапись показывает, что ФИО1 передвинул мотоцикл, не заводя двигателя мотоцикла. Кроме того, по правилам новый приобретатель имеет право застраховать транспортное средство в течении десяти дней с момента приобретения. На момент проверки сотрудниками полиции, установленный срок оформления страхования не истек. Просит отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ и прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО2 пояснила на суде, что ФИО1 ее сын. Сын купил мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ. Мотоциклом пользовалась она сама, так как сын не имеет водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ она оставила мотоцикл возле школы, ключи передала сыну и попросила, чтобы он переставил мотоцикл ближе к калитке перед входом на территорию школы. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным закономВ соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1 в 

<

адрес> около 

<

адрес> допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев (далее, ОСАГО) транспортных средств. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку факт правонарушения ФИО1 при вынесении Постановления не оспаривал, что подтверждается пояснением должного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ОСГ, к показаниям которого нет оснований не доверять. Кроме того, в Постановлении указано, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность явилось раскаяние. Копию Постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в документе. Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что на момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Между тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По справке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в кредит мотоцикл 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей у индивидуального предпринимателя ИНА.

При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае на момент привлечения последнего к административной ответственности, установленный законом срок не истек.

Таким образом, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.А. Мухина