Судья А.Н.С. Дело №22к -937/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 октября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.А.,

с участием прокурора С.А.Ю.,

заявителя М.С.И.,

защитника-адвоката Ш.П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) М.С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2025 года, которым 

в удовлетворении ходатайства заявителя М.С.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года отказано,

поданная апелляционная жалоба заявителя М.С.И. от 23 июля 2025 года на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года о возвращении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков – оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года жалоба М.С.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления следователя СУ СК РФ по Курской области о возбуждении уголовного дела не соответствующим закону вследствие нарушений УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих приему жалобы к производству.

15 июля 2025 года заявитель М.С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления получена им 14 июля 2025 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель М.С.И. постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2025 года обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) М.С.И. просит постановление суда от 25 августа 2025 года признать не соответствующим закону, а его права нарушенными, поскольку данное постановление препятствует ему в доступе к правосудию. 

Обращает внимание, что судом было вынесено незаконное решение при условии, что суд установил факт поступления постановления Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года в г. Воронеж 30 октября 2023 года и отсутствия у него возможности получения почты, в связи с нахождением под домашним арестом.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об уведомлении защитника П.К.В. о дате рассмотрения поданной им жалобы.

В суде апелляционной инстанции:

заявитель М.С.И. и его защитник – адвокат Ш.П.П. доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) поддержали;

прокурор С.А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просила постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Г.Н.В., доводы заявителя М.С.И. и его защитника – адвоката Ш.П.П., мнение прокурора С.А.Ю., проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесенного иного решения суда.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, как предусмотрено ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Исходя из вышеприведенных положений закона, рассматривая вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обязан выяснить причины пропуска этого срока, а при установлении их уважительности - предоставить лицу возможность обжаловать судебное решение.

При этом, по смыслу закона, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Отказывая заявителю М.С.И. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 10 октября 2023 года, заявителем не представлено, при этом факт получения им копии постановления 14 июля 2025 года после этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области таковым признан быть не может. Не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение по заявленному ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд учел, что заявитель М.С.И. 21 сентября 2023 года был освобожден из-под стражи в зале суда по постановлению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2023 года, в связи с изменением меры пресечения на домашний арест по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 12 октября 2023 года обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года было направлено по указанному адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 30 октября 2023 года письмо прибыло в место вручения в г. Воронеж, однако возвращено отправителю 11 ноября 2023 года за истечением срока его хранения. 

При этом достоверно зная о подаче им в 2023 году в Ленинский районный суд г. Курска жалобы, в которой просил признать постановление следователя СУ СК РФ по Курской области о возбуждении уголовного дела не соответствующим закону, а его конституционные права нарушенными, М.С.И. в разумный срок за выдачей копии постановления, при условии ее неполучения, не обратился, находясь под домашним арестом, не был лишен права на общение с защитником, который в силу своих процессуальных обязанностей вправе знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с постановлением о возбуждении уголовного дела и обжаловать его в установленный законом срок, а также иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться М.С.И.

Кроме того, доказательств невозможности получения направленной в установленный законом срок копии постановления не предоставил, обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года только в 2025 году по истечении продолжительного времени.

Таким образом, пропуск срока является чрезмерным и свидетельствует о явном пренебрежении к установленному порядку судопроизводства. 

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, исчисляемого со дня вынесения решения суда, а доводы не получения его копии, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы М.С.И. о том, что суд первой инстанции не уведомил о рассмотрении данного вопроса защитника П.К.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 25 августа 2025 года следует, что М.С.И. отказался от услуг защитника.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба М.С.И. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя М.С.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М.С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а М.С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: Г.Н.В.