Дело № 1-129/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Шафиковой А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шестаковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, на работающего, состоящего в центре занятости в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона сотового телефона марки «наименование» imei-код №; № вышел в сеть «Интернет», где на сайте «наименование» достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства. ФИО1 с целью оплаты за приобретение наркотического средства, находясь в указанном месте около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого фио, ничего не догадывающегося о намерении ФИО1, оплатить неустановленному дознанием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1325 рублей, в счет оплаты за приобретение им наркотического средства. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ фио, по просьбе ФИО1 посредством сети «Интернет», с помощью, установленного в его сотовом телефоне марки «наименование» imei-код № приложения «Сбербанк онлайн» оплатил неустановленному дознанием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1325 рублей, в счет оплаты за приобретение ФИО1 наркотического средства. После оплаты, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте сети «Интернет» «наименование» поступило сообщение, с фотографией и указанием географических координат, согласно которым, оплаченное им наркотическое средство в виде «закладки» находится в лесном массиве «наименование», на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «наименование» в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 по указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут прибыл в лесной массив «наименование», на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «наименование» в 

<

адрес>, где около 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,35 грамм, в значительном размере, находящееся в свертке оклеенным отрезком полимерной клейкой ленты синего цвета, с бесцветным полимерным пакетом с пазовой застежкой внутри. 

Не останавливаясь на достигнутом, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,35 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте взял в левую руку вышеуказанный сверток оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты синего цвета, с бесцветным полимерным пакетом с пазовой застежкой внутри, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,35 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,35 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта «наименование» по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство, желая избежать уголовную ответственность левой рукой произвел сброс, находившегося при нем свертка оклеенном оклеенным отрезком полимерной клейкой ленты синего цвета, с бесцветным полимерным пакетом с пазовой застежкой внутри, с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,35 грамм, на снег на расстояние 5 метров от дорожного знака остановка общественного транспорта «наименование» по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

В ходе проведенного осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта «наименование» по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,35 грамм, в значительном размере, упакованное в сверток оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты синего цвета, с бесцветным полимерным пакетом с пазовой застежкой внутри, было обнаружено в снегу на расстоянии 5 метров от дорожного знака остановка общественного транспорта «наименование» по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется. 

Защитник подсудимого адвокат Шестакова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Шестаковой Ю.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в 5 метрах от дорожного знака остановка общественного транспорта «наименование» по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с оклеенной клейкой лентой синего цвета (л.д.9-10); протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО1 сотового телефона марки «наименование» (л.д.8); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,35 грамм (л.д.20); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон марки «наименование», изъятый у ФИО1, где имеются сведения об оплате с карты за покупку наркотического средства в сумме 1325 рублей (л.д.35-36); протоколом допроса свидетеля фио (л.д.30-31); протоколом допроса свидетеля фио (л.д.47); протоколом допроса свидетеля фио (л.д.27-28); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.51-52, 53); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, расположенное в лесном массиве «наименование» на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «наименование» в 

<

адрес> (л.д.59-60).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,35 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. 

Мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 N 718).

Масса наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,35 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 N 718) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"», является значительным размером.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, указал место, где приобрел наркотическое средство, чем оказывал органам следствия помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких. 

Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, не судим. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным и состоит на учете в службы занятости, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на реквизиты 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещдоки - оставить в законном владении фио, сняв с них обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь М.Г. Соколова