УИД: 77RS0022-02-2025-013395-82	 Дело № 2-10138/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года	 	 города Москвы

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10138/25 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать сумму страхового депозита в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 11.07.2025 года в размере 4 109 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2024 года между нанимателями ФИО1, ФИО2 и наймодателем ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, с целью использования для проживания. Согласно п. 2.2. Договора, срок действия договора до 30.04.2025 года, в соответствии с п. 3.3. договора, наниматель внес наймодателю страховой депозит (обеспечительный платеж) в размере 100 000 рублей 00 копеек. 30.04.2025 года жилое помещение было сдано наймодателю, сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, однако обеспечительный платеж ответчиком не возвращен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что акт приема передачи подписан сторонами, в представленном ответчиком отчете об определении рыночной стоимости указана стоимость полного ремонта помещения, однако истцы полагают, что квартира имеет естественный износ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, пояснил в судебном заседании, что стоимость ремонтных работ для восстановления имущества составляет 258 000 рублей 00 копеек, в связи с чем полагает, что страховой депозит возвращению не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 01.05.2024 года между нанимателями ФИО1, ФИО2 и наймодателем ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, с целью использования для проживания.

Согласно п. 2.2. Договора, срок действия договора до 30.04.2025 года.

В соответствии с п. 3.3. договора, наниматель внес наймодателю страховой депозит (обеспечительный платеж) в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Оснований для удержания, использования указанного страхового депозита в целях восстановления утраченного, испорченного имущества в квартире или в иных целях, условия договора не содержат.

30.04.2025 года жилое помещение было сдано наймодателю, сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, указаны недостатки, а также сведения о невозврате наймодателем страхового депозита.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, Акт приема-передачи подписан сторонами, квартира принята нанимателем в том состоянии, в котором она находилась на дату подписания Акта, с учетом естественного износа помещения. Однако обеспечительный платеж ответчиком не возвращен.

28.05.2025 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени требование истцов не исполнено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в помещении, расположенном по адресу: адрес, выполненный ООО «РЕПОРТ ГРУПП», № 29.04.2025-2 от 16.05.2025 года, в соответствии с которым рыночная стоимость без учета износа составляет 258 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость с учетом износа – 249 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих наличие убытков, возникших по вине истцов в период аренды жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, с исковыми требованиями в суд о взыскании убытков ответчик не обращался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Принимая решение по существу, суд учитывает, что условия договора аренды жилого помещения не содержат оснований для удержания ФИО3, денежных средств в размере 100 000 рублей, внесенных истцами в качестве страхового депозита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания страхового депозита не имеется, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма страхового депозита в размере 100 000 рублей 00 копеек.

При этом ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с требованиями о возмещении ему ущерба со стороны истцов, если он полагает, что его права каким-либо образом нарушены, с соблюдением порядка обращения в суд, предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством.

При принятии решения, суд также учитывает, что после освобождения истцами жилого помещения, ответчик продолжил его сдачу иным лицам в том состоянии, в котором принял у истцов, без устранения установленных недостатков, подняв арендную плату, что не отрицалось ФИО3 в ходе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцами расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 11.07.2025 года составляет 4 109 рублей 59 копеек. Указанный расчет проверен судом и признается правильным, поскольку не противоречит закону. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2025 по 11.07.2025 года в размере 4 109 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что права и обязанности сторон в отношении взыскания страхового депозита и процентов за пользование чужими денежными средствами носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО1, (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 109 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев