Дело №12-10/2024 

УИД:03MS0153-01-2024-000044-36 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ОсиповВ.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, «02» апреля 2024 года,

с участием защитника лица подавшего жалобу ФИО1 – Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 24.01.2024, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ электриком, не судимый, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.

16.12.023 в 02:18 ч. ФИО1 ФИО10 около 

<

адрес> Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Привлекаемое лицо ФИО1 ФИО12. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на нарушение процессуального и материального законодательства. Материалы дела не содержат в себе доказательств факт управления им транспортным средством. 

ФИО1 ФИО13 будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился не просил рассмотреть жалобу у его отсутствие, либо разбирательством отложить. Обеспечил участие в судебном заседании своего защитника Харисвой ФИО16 при указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ФИО17

Защитник ФИО1 ФИО14. – ФИО3 ФИО15 в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях ее доверителя признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись осуществлялась без звука, на ней не установлен факт управления транспортным средством. 

Выслушав защитника, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении 02 АП № 549138 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо правонарушения, от подписи которого ФИО1 ФИО18 отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 068604 от 16.125.2023, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 ФИО19. от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта,; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 177145 от 16.122023, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АгиловАФИО20. отказался, также как и от его подписи; протоколом 02 АН № 052907 от 16.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором ФИО1 ФИО21 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что заверил подписью; протоколом 02 ЕУ № 542858 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО5; требованием о судимости; свидетельством о проверке № С-АБ /10-07-2023/260995818; справкой ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> о наличии административных правонарушениях; карточкой учёта водительского удостоверения на ФИО1 ФИО25.;. списком правонарушений ФИО1 ФИО22 А также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой записан факт управления транспортным средством ФИО1 ФИО24 его остановки, разъяснение ему прав и обязанностей, отстранение от управления транспортного средства, процедура освидетельствования на состояние опьянения, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все проводимый действия соответствуют нормам законодательства, последовательны.

Действия ФИО1 ФИО23 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 ФИО26. с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 ФИО27 к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 ФИО28. и его защитника ФИО3 ФИО29 о том, что нарушены нормы процессуального и материального права, суд считает необоснованными, они опровергаются исследованными материями дела и просмотренной видеозаписью, содержащей в семе всю процедуру проводимых действий в соответствии с хронологией материалов дела. Вопреки доводам защитника ФИО1 ФИО30 запись содержит в себе звук, т.е. речь всей процедуры освидетельствования, в том числе и звук при остановке транспортного средства под управлением последнего. Более того, судом принимается во внимание тот факт, что 24.01.2024 ФИО1 ФИО31., уплатил половину назначенного штрафа – 15000 рублей, что подтверждено чек-ордером. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 ФИО32. на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 ФИО33. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу № 5-29/2024, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО35 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Осипов