Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать "В". Она является наследником первой очереди по закону. Иных наследников нет. После смерти матери, в установленные законом сроки, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю площадью 0,9 га, находящуюся в общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя на данное имущество. Между тем, матери данная земельная доля принадлежала на праве собственности. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на долю в размере 0,9 га пастбищ на земельном участке, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Таранова А.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования, заявленные истцом, поддержала, просила удовлетворить, признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на долю в размере 0,9 га пастбищ на земельном участке, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя не заявлялось, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что "В" на праве коллективно-долевой собственности принадлежала земельная доля общей площадью 9,2 га сельхозугодий, в том числе 8,3 га пашни, расположенная 

<

адрес>. 

Впоследствии "В" был выделен земельный участок площадью 8,3 га пашни из земель 

<

адрес>, а 0,9 га пастбищ остались в общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ года "В" умерла.

Наследником первой очереди по закону к имуществу "В" является ее дочь – ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ей как наследнику, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>. 

При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство о закону на земельную долю площадью 0,9 га, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес> нотариусом наследнику было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. 

Между тем, то обстоятельство, что наследодатель при жизни не получила свидетельства о праве собственности на вышеуказанную земельную долю не прекращает ее право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было. 

Поскольку, "В" спорная земельная доля принадлежала на праве собственности, то она подлежит включению в наследственную массу, и то обстоятельство, что наследодатель не оформила свои права, не лишает права наследника претендовать на данную земельную долю в порядке наследования. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на долю в размере 0,9 га пастбищ на земельном участке, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.