Дело № 2-1030/2024 (2-6562/2023;)

22RS0065-02-2023-006933-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В., 

при секретаре Лемешко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ф.С.П., в котором просило взыскать задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Gold № *** в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований ссылался на то, что на основании заявления на получение карты для Ф.С.П. банком открыт счет *** и заемщику предоставлена дебетовая карта (далее - Карта) *** с разрешенным лимитом овердрафта по карте в размере 

<

данные изъяты> В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная на заявлении. Между Банком и Ф.С.П. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента фактического исполнения решения суда, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

Ответчику выдана кредитная карта *** с разрешенным лимитом овердрафта по карте в размере 

<

данные изъяты> и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту кредит в форме «овердрафт) в размере 

<

данные изъяты> который подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты, процентная ставка по кредиту 17% годовых. 

Факт получения ответчиком кредитной карты и её использование подтверждается отчетом по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. обратился в банк с заявлением на перевыпуск карты ***, просил перевыпустить карту Visa Gold ***, срок действия карты ***

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» условий, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по внесению обязательных минимальных платежей и оплате задолженности по кредитной карте. 

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с Ф.С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 

<

данные изъяты> в качестве задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с Ф.С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Данный судебный приказ отменен на основании заявления Ф.С.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что он истек, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> взыскана судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В данном иске истец просит взыскать проценты, начисленные на остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из отчета по движению денежных средств по кредитной карте, первый просроченный платеж по требованию о взыскании процентов начисленных на остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты начинает течь срок исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты в размере 

<

данные изъяты>

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит взысканию задолженность в переделах трёхлетнего срока исковой давности за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании задолженности, образовавшей в указанный период. 

В отзыве на иск представителем истца указано на то, что сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Проверяя представленный расчет, с учетом представленного отчета о движении денежных средств по карте, и заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по счету международной банковской карты *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Gold № *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга по счету международной банковской карты ответчиком не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> (3745,55*50,9%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.С.П. (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Gold № *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина 

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года. 

Копия верна, судья _____________________________________ А.В. Фомина 

По состоянию на 15.02.2024 решение в законную силу не вступило 

Секретарь с/з _________________________________________Лемешко Е.С.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1030/2024 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>