Дело № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 24 января 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора Семилукского района Воронежской области Гарреса Д.А., заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Маршева Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой – адвокатов Грасис К.В., представившей ордер №3637 и удостоверение №2819 и ФИО2, представившей ордер №29902 и удостоверение №0994

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

05.11.2018 около 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО6 

Между ФИО1 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, 05.11.2018 около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в доме по указанному выше адресу, понимая общественно опасный характер своих действий, используя предмет в качестве оружия пепельницу, умышлено нанесла данной пепельницей ФИО6 один удар в теменную область головы справа, чем причинила последнему телесное повреждение в виде раны в теменной области справа, которое при жизни квалифицировалось бы, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, а также физическую боль.

Кроме того, 05.11.2018 примерно в 02 часа 05 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> возник словесный конфликт с ФИО6, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 05.11.2018 примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в доме по указанному выше адресу, вооружилась ножом, изготовленным промышленным способом, по типу ножа для резки мяса, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, с целью убийства последнего, используя нож в качестве орудия убийства, подошла к ФИО6 и умышленно нанесла ему не менее одного удара клинком данного ножа в область расположения жизненноважных органов – левой надключичной области и груди, причинив последнему своими преступными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде раны в левой надключичной области с отходящим от неё в направлении сверху вниз и слева направо раневым каналом щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 5,5 см с повреждением по его ходу кожи, фасций шеи и подкожной мышцы шеи, жировой клетчатки подключичной области, левой подключичной артерии, пристеночной плевры и верхней доли левого легкого и который слепо заканчивается в левой плевральной полости, которое при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью и вызвало смерть потерпевшего. 

Смерть ФИО6 наступила 05.11.2018 спустя непродолжительный период на месте происшествия, от полученного ранения левой надключичной области и груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, осложнившееся развитием массивной кровопотери, а также отека головного мозга.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала и показала, что с ФИО6 она стала проживать с 2016 года. Сначала ФИО6 употреблял наркотики, потом стал употреблять крепкий алкоголь. Она хотела расстаться с ним, но потом полюбила.

С декабря 2016 года ФИО6 ее избивал, похищал и повреждал ее имущество.

04.11.2018 к ним с ФИО6 в гости приехали друзья ФИО6 – ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Они стали выпивать спиртное и общаться. Потом ФИО6 и ФИО8 поехали за сигаретами, их долго не было. Когда они вернулись, у них произошел скандал, так как она стала предъявлять ФИО6 претензии по поводу долгого отсутствия, и ФИО6 ее избил.

Потом ФИО6 стал подшучивать над ней, она взяла пепельницу и ударила его по голове. Из раны потекла кровь, ФИО8 и ФИО10 повезли ФИО6 в больницу.

Потом пришла Потерпевший №1 – мать ФИО6 Когда ФИО6 вернулся из больницы, он вновь стал нагнетать обстановку, отчего у нее произошло «помутнение рассудка» и она опомнилась только, когда услышала крик ФИО8 Она увидела ФИО6 с раной на шее, рядом лежал кухонный нож.

Она признается в причинении ФИО6 телесных повреждений, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в 2015-2016 годах ФИО1 купила дом в пос. Латная Семилукского района, неподалеку от их дома и стала в нем проживать. Через некоторое время ее сын ФИО6 стал сожительствовать с ФИО1

Она приходила к ним гости, иногда ФИО6 с ФИО1 употребляли алкоголь, иногда дрались. О драках между ними ей сообщала ФИО1, сын подробности их с ФИО1 жизни ей не рассказывал. Однажды она пришла к ним и увидела, что они оба избиты, пояснили, что выясняли отношения.

04.11.2018 днем ФИО6 приходил к ней, помогал по хозяйству. Около 21 часа она позвонила сыну и ФИО1, просила их не употреблять спиртное. Ночью 05.11.2018 она проснулась около 1 часа 20 минут, посмотрела в окно и увидела, что в доме ФИО1 горит свет. 

Она забеспокоилась и пошла к ним. В доме находилась ФИО1 и двое парней, ФИО1 сидела, приложив к щеке замороженное мясо. ФИО6 в доме не было. ФИО1 сказала, что ударила ФИО6 пепельницей по голове и он в больнице.

Она дождалась, пока ФИО6 вернется и позвала его пойти с ней домой. ФИО6 согласился, стал надевать куртку. ФИО1 начала вести себя агрессивно, кричала, называла ФИО6 «маменькиным сынком», потом схватила нож, побежала в сторону ФИО6 и ударила его ножом в шею.

Друзья ФИО6 вызвали «скорую помощь», однако ФИО6 умер. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что 04.11.2018 вечером она пришла в гости к ФИО6 и ФИО1, где выпивали, общались. Потом между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО6 пепельницей по голове, из раны потекла кровь.

Они с ФИО10 повезли ФИО6 в больницу, где ему оказали первую помощь. Когда вернулись, в доме находилась мать ФИО6 – Потерпевший №1, которая стала просить ФИО6 пойти с ней домой. Все стали собираться уходить, ФИО1 снова стала кричать на ФИО6

Она (ФИО39) вышла за дверь, стала спускаться со ступенек, когда услышала в доме крик. Вернувшись, она поняла, что ФИО1 ударила ФИО6 ножом в шею. Они вызвали скорую помощь, однако ФИО6 умер.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ФИО6 до случившегося был знаком около 5 лет, он жил со своей девушкой ФИО1

04.11.2018 он позвонил ФИО6 и тот пригласил его в гости. Они пришли в гости к ФИО1 и ФИО6 вместе с ФИО8, ФИО11 и ФИО10, стали употреблять спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО6 по голове пепельницей, у ФИО6 из раны на голове потекла кровь.

ФИО8 и ФИО10 повезли ФИО6 в ФИО3. Пока их не было, пришла мать ФИО6 – Потерпевший №1 Они рассказали ей о том, что случилось, и когда ФИО6 вернулся из больницы, где ему сделали перевязку, мать стала уговаривать его пойти домой.

ФИО6 согласился и стал одеваться. В это время ФИО1 взяла из ящика кухонного стола нож и направилась в прихожую. Он ФИО38) пытался остановить ее, но ФИО1 махнула ножом, порезав ему палец и пошла к входной двери, где находился ФИО6 с матерью. Он услышал крик, а когда подбежал к ФИО6 увидел у него на шее порез длиной около 2 см. Он с друзьями пытались реанимировать ФИО6, делали ему искусственное дыхание, однако он умер. 

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО9, а также свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.25-29). 

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является родной тетей ФИО1 ФИО1 купила дом в 

<

адрес> и стала проживать там с ФИО6 Ей известно, что ФИО6 неоднократно избивал ФИО1, однажды выбил ей зуб, однако ФИО1 его прощала и продолжала с ним жить.

В ночь с 04.11.2019 на 05.11.2019 ФИО1 прислала ей СМС-сообщение, в котором сообщила, что она убила человека. Впоследствии стало известно, что ФИО1 нанесла ФИО6 удар в шею кухонным ножом, отчего он скончался.

Она (ФИО31) пыталась компенсировать матери ФИО6 –Потерпевший №1 моральный вред, расходы на погребение, однако Потерпевший №1 отказалась. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что она является сестрой бывшего мужа ФИО1, поддерживает с ней дружеские отношения. От ФИО1 ей было известно, что ФИО6, с которым проживала ФИО1, ее неоднократно избивал. Она приезжала из 

<

адрес>, чтобы оказать помощь и моральную поддержку ФИО1

О том, что ФИО1 убила ФИО6, ей стало известно от ФИО12 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетель ФИО14 следует, что она работает медицинской сестрой скорой медицинской помощи ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов в 

<

адрес>.

Прибыв по адресу, они с медбратом ФИО15 у входной двери вышеуказанного дома обнаружили труп ФИО6 с ножевым ранением в шею. Нож находился неподалеку от трупа. Также в доме находились родители и друзья ФИО6, от которых стало известно, что ножевое ранение ФИО6 нанесла ФИО1, которая также находилась в доме, ранее она же ударила ФИО6 по голове пепельницей (т.2 л.д.44-46).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО16 – медбрат скорой помощи ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.47-49).

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

справкой БУЗ ВО ФИО3 им. А.В. Гончарова №4909 от 05.11.2018, согласно которой в БУЗ ВО ФИО3 обратился ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: «Ушибленная рана височной области» (т.1 л.д.102-103),

рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.12.2018, составленным следователем Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области лейтенантом юстиции ФИО20, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11802200025480078 установлено, что 05.11.2018 примерно в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, вооружилась пепельницей и нанесла 1 удар в область головы ФИО6, у последнего в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружена рана в теменной области справа, которая квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью, отношения к причине смерти не имеют. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП №336пр-2018 (т.1 л.д.109),

сопроводительным письмом от 06.12.2018, согласно которому в ОМВД России по Семилукскому району поступил материал проверки по факту причинения легкого вреда здоровью с применением оружия ФИО6, совершенного ФИО1 Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП №10221 (т.1 л.д.112),

заявлением Потерпевший №1 от 17.09.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 05.11.2018 примерно в 00 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> нанесла её сыну ФИО6 удар пепельницей в область головы, чем причинила ему телесные повреждения. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП №531/48-2019 (т.1 л.д.198),

протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра в коридоре, были обнаружены пятня вещества темно-бурого цвета сложной геометрической формы, похожие на кровь, труп мужчины с колотой раной шеи, нож оранжево-белого цвета. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме, а также изъяты: нож оранжевого цвета, куртка черного цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, пепельница, джинсы синего цвета, футболка, трусы, носки, 4 бутылки, связка с тремя ключами (т.1 л.д.53-84),

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2018, составленный следователем Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области лейтенантом юстиции ФИО20, согласно которому 05.11.2018 в 02 часа 26 минут в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО32А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в месте своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП №300пр-2018 (т.1 л.д.52), 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2018, составленным начальником смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району майором полиции ФИО21, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району 05.11.2018 в 02 часа 15 минут поступило сообщение от ФИО1 том, что она убила человека. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП №9313 (т.1 л.д.100),

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2018, составленным начальником смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району майором полиции ФИО34 согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району 05.11.2018 в 02 час 25 минут поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, умер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ножевого ранения. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП №9314 (т.1 л.д.101),

протоколом явки с повинной от 05.11.2018, согласно которому ФИО1 сообщила, что 05.11.2018, точное время она не помнит, нанесла ножевое ранение ФИО5, повлекшее смерть, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.106),

дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, в ходе осмотра обнаружена и изъята медицинская документация на имя ФИО17, футболка розово-белого цвета, связка с тремя ключами (т.1 л.д.90-96),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2018, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были получены образцы слюны (т.2 л.д.132-133),

картой вызова скорой медицинской помощи №236 от 05.11.2018, согласно которой, в станцию скорой медицинской помощи 05.11.2018 в 02 ч. 08 мин. поступил вызов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил ножевое ранение в шею. Констатирована биологическая смерть, со слов очевидцев девушка ударила ножом в шею около 01 час. 50 мин. 05.11.2018 (т.2 л.д.43),

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО8 от 26.02.2019 с фототаблицей, в ходе которого на манекене она продемонстрировала действия ФИО6 и ФИО1 (т.2 л.д.148-152),

протоколом осмотра предметов от 04.09.2019, согласно которого осмотрены: нож оранжевого цвета, пепельница, куртка черного цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, джинсы синего цвета, футболка, трусы, носки, 4 бутылки, футболка розово-белого цвета, документы удостоверяющие право собственности на 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Sony xperia», джинсовые брюки черного цвета, майку черного цвета, носки серого цвета, срезы волос с пяти областей головы, смыв подногтевого содержимого левой и правой кистей рук, два препарата кожи, дактилоскопические пленки с наслоением микрочастиц одежды ФИО1 и ФИО6 в количестве 9 шт. изъятых 05.11.2018 и 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также в ходе личного обыска у ФИО1 05.11.2018. В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки каждого из осматриваемых предметов (т.3 л.д.44-53),

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемой ФИО1 от 13.12.2018, в ходе которой ФИО8 полностью подтвердила ранее данные показания (т.2 л.д.50-54),

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемой ФИО1 от 13.12.2018, в ходе которой ФИО9 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.55-59),

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемой ФИО1 от 13.12.2018, в ходе которой ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.60-64),

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО1 от 25.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого на манекене она продемонстрировала события, происходившие между ней и ФИО6 В ходе следственного эксперимента ФИО1 пояснила, что ФИО6 04.11.2018 нанес ей не менее не менее восьми ударов по лицу и телу (т. 2 л.д. 137-147);

вещественными доказательствами, которыми признаны: нож оранжевого цвета, пепельница, куртка черного цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, джинсы синего цвета, футболка, трусы, носки, 4 бутылки, футболка розово-белого цвета, документы удостоверяющие право собственности на 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Sony xperia», джинсовые брюки черного цвета, майка черного цвета, носки серого цвета, срезы волос с пяти областей головы, смыв подногтевого содержимого левой и правой кистей рук, два препарата кожи, дактилоскопические пленки с наслоением микрочастиц одежды ФИО1 и ФИО6 в количестве 9 шт., хранятся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области (т.3 л.д.54-55),

заключением эксперта №330 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 16.11.2018, согласно которому первоначальной причиной смерти ФИО6 явилось ранение левой надключичной области и груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого осложнившееся развитием массивной кровопотери, отек головного мозга. Непосредственная причина смерти ФИО6 находится в прямой причинной связи с указанным телесным повреждением.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

А: - рана в левой надключичной области с отходящим от нее в направлении сверху вниз и слева направо раневым каналом щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 5,5 см с повреждением по его ходу кожи, фасций шеи и подкожной мышцы шеи, жировой клетчатки подключичной области, левой подключичной артерии, пристеночной плевры и верхней доли левого легкого и который слепо заканчивается в левой плевральной полости.

Б: - рана в теменной области справа.

В: - кровоподтек и ссадина на его фоне на правом бедре.

Повреждение, перечисленное в п.п. А причинено при жизни, незадолго (ориентировочно не более чем за 1 час) до времени наступления смерти, что подтверждается наличием и степенью выраженности кровоизлияний в мягкие ткани в зонах повреждений, а также характером и тяжестью ранения артерии и левого легкого.

Повреждение, перечисленное в п.п. Б причинено при жизни, так же незадолго (ориентировочно за 6-24 часа) до времени наступления смерти, что подтверждается наличием и степенью выраженности кровоизлияния в мягкие ткани в зоне повреждения, а также отсутствием признаков заживления и данными гистологического исследования.

Повреждение, перечисленное в п.п. В причинено при жизни, ориентировочно не менее чем за 3-5 суток до времени наступления смерти. 

Веретенообразная форма раны, ее ровные, не осадненные края, один остроугольный, другой П-образный концы, преобладание длины раневого канала, отходящего от раны над ее длиной на коже и его щелевидная форма и гладкие стенки, позволяют сделать вывод, что повреждение, перечисленное в п.п. А причинено при нанесении удара плоским колющережущим орудием.

Наличие кровоподтека и ссадины, неровные края и закругленные концы раны, наличие в ее просвете соединительнотканных перемычек позволяет сделать вывод, что данные повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов).

При жизни повреждение, перечисленное в п.п. А в соответствии с п.п. 6.1.9 и 6.1.26 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью и вызвало смерть потерпевшего.

При жизни повреждение, перечисленное в п.п. Б в соответствии с п. п. 8.1 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н квалифицировалось бы как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой — кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (срок заживления раны). Отношения к причине не наступления смерти не имеют.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. В согласно п. 9. медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н расценивались как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Наличие запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов трупа, а также обнаружение при судебно-химическом исследовании №10297 от 09.11.2018 г крови и мочи из трупа этилового спирта в концентрации соответственно 1,34% и 1,58%, позволяют сделать вывод, что во время наступления смерти при наличии соответствующей клинической картины ФИО6 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Указанная же концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно может соответствовать легкому алкогольному опьянению.

Смерть ФИО6 наступила ориентировочно не менее чем за 12 часов и не более чем за 5-7 суток до времени проведения исследования трупа в морге 06.11.2018 г. с 09 часов 00 мин. до 10 часов 00 мин. 

Повреждение в виде раны в правой теменной области причинено при однократном травматическом воздействии.

Повреждение в виде кровоподтека и ссадины на его фоне на правом бедре также причинено не менее чем при однократном травматическом воздействии (т. 2 л.д. 158-165),

заключением эксперта №579 (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 12.11.2018, согласно которого у ФИО1 обнаружены следующие видимые телесные повреждения: ссадина на верхней губе, кровоподтеки на правом предплечье, левом плече, крыле правой подвздошной кости, верхневнутреннем квадранте правой ягодицы, внутрикожное кровоизлияние на спине у наружного края правой лопатки.

Цвет кровоподтеков и внутрикожного кровоизлияния, характер поверхности ссадины, позволяют сделать вывод, что они причинены ориентировочно не более чем за 1-2 суток до времени проведения судебно-медицинской экспертизы от 06.11.2018 г. с 10 час 45 мин до 11 час 20 мин. Таким образом, не исключена возможность образования данных телесных повреждений в период времени в ночь с 04.11.2018 на 05.11.2018.

Собственно вид повреждений (кровоподтек и ссадина) позволяют сделать вывод, что они причинены при действии тупого предмета (предметов). Повреждения могли образоваться как при ударном воздействии, так и в результате давления (сдавливания).

В выявленных повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения.

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным, возможно, высказаться лишь о количестве телесных повреждений, локализующихся в разных анатомических областях и на разных поверхностях тела: 1 ссадина на слизистой оболочке верхней губы справа, 1 кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, 1 кровоподтек на границе передней и внутренней поверхностей левого плеча в средней трети, 2 кровоподтека в верхне-внутреннем квадранте правой ягодицы,1 кровоподтек в проекции передней ости крыла правой подвздошной кости, 1 внутрикожное кровоизлияние на спине у наружного края правой лопатки.

Все повреждения согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. № 194 н, расцениваются как по отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности (т.2 л.д.170-172),

заключением эксперта №10688/4-1 от 07.12.2018, согласно которого на предметах одежды: футболке, майке, брюках ФИО1 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из трех разновидностей волокон, входящих в состав джинсовой ткани брюк ФИО6

На футболке, майке, брюках ФИО1 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов куртки ФИО6

На футболке, брюках ФИО6 имеются хлопковые волокна бледно-розового цвета общей родовой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна футболки ФИО1; хлопковые волокна темно-серого цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна майки ФИО1

На куртке ФИО6 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов предметов одежды ФИО1 (т.2 л.д.187-197),

заключением эксперта №422.18/К (комплексная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) от 05.12.2018, согласно которого на основании проведенного экспертного исследования, с учетом оценки результатов представленных материалов дела, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами, приходим к следующим выводам: на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, установлено, наличие пота с примесью крови человека.

Препарат ДНК, выделенный из следов биологического происхождения, в которых установлено наличие пота с примесью крови человека, на ручке ножа, изъятого 05.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, является смесью биологического материала не менее трех лиц, как минимум два из которых мужской половой принадлежности. Биологический материал на ручке ножа мог произойти при смешении биоматериала ФИО1, ФИО6 и другого неизвестного лица мужского генетического пола (лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола).

На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.11.2018г. по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека.

Данные следы крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% могли произойти от ФИО6 Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО1 исключается.

На пепельнице, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие пота без примеси крови. Биологический материал на пепельнице, мог произойти при смешении биоматериала ФИО1, ФИО6 и другого неизвестного лица (лиц). На пепельнице наличие крови не установлено (т.2 л.д.204-219),

заключением эксперта №476.2018/МК (медико-криминалистическая судебная экспертиза) от 13.12.2018, которым сделаны следующие выводы: ушибленная рана в правой теменной области гр-на ФИО6 могла была причинена в результате ударного травматического воздействия пепельницей, представленной на экспертизу, либо другим тупым твердым предметом, имеющим сходные конструктивные особенности травмирующей поверхности (поверхностей) и образующим сходные по морфологическим свойствам повреждения.

Колото-резаная рана в левой надключичной области гр-на ФИО6 могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка и образующим сходные по морфологическим свойствам колото-резанные повреждения (т.2 л.д.227-234),

заключением эксперта № 058/330 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) от 12.12.2018, которым сделаны следующие выводы: возможность образования повреждений в виде раны в левой надключичной области с отходящим от неё раневым каналом и раны в теменной области справа при обстоятельствах указанных в представленных материалах уголовного дела в период времени 05.11.2018 с 00 часов 50 минут до 02 часов 15 минут, не исключена.

Учитывая давность образования повреждений в виде кровоподтека и ссадины на его фоне на правом бедре (ориентировочно не менее чем за 3-5 суток до времени наступления смерти) возможность образований этих повреждений при обстоятельствах указанных в представленных материалах уголовного дела в период времени 05.11.2018 с 00 часов 50 минут до 02 часов 15 минут, исключена (т.2 л.д. 242-253),

заключением эксперта №547 от 26.12.2018, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый 05.11.2018 года в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом по типу ножа для резки мяса (т.3 л.д.6-7).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийстве ФИО6 нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, как собственными признательными показаниями подсудимой в ходе судебного и предварительного следствия, так и совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании. Все доказательства по делу соответствуют требованиям закона, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина подсудимой в причинении легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний самой ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Умысел ФИО1 на убийство ФИО6 подтверждается характером совершенных ею действий, направленных на лишение последнего жизни. Нанесение клинком ножа удара в жизненно важные органы ФИО6 свидетельствует именно об умысле виновной на причинение смерти. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, пояснивших, что ФИО1 желала смерти ФИО6, по крайней мере в тот временной промежуток.

В состоянии аффекта и необходимой обороны ФИО1 не находилась, что подтверждается выводами экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского».

Преступление совершено ей на почве личных неприязненных отношений, в том числе вызванных и регулярным рукоприкладством ФИО6 Показания ФИО1 о временном «помутнении рассудка» судом расцениваются, как желание подсудимой уменьшить свою вину. В момент преступления она совершала целенаправленные действия и комментировала их, что подтверждается всеми очевидцами преступления, показания которым последовательны, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку она причинила легкий вред здоровью ФИО6, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной пепельницы), а также по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку она умышленно причинила смерть ФИО6

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку освидетельствование подсудимой на предмет опьянения не проводилось, это обстоятельство установлено со слов. Кроме того, не установлено влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 и на формирование преступного умысла.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по обоим преступлениям, противоправное поведение ФИО6 в отношении подсудимой на протяжении их совместной жизни, принятие ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба и морального вреда, состояние ее здоровья (страдает рядом хронических заболеваний).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания, по части 1 статьи 105 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – в виде исправительных работ. 

Суд не усматривает оснований для применения к ней положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, а также положений статьи 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновной, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила, в том числе, особо тяжкое преступление. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание 

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей и задержания с 05.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

нож оранжевого цвета, пепельницу, 3 смыва вещества бурого цвета, 4 бутылки, срезы волос с пяти областей головы, смыв подногтевого содержимого левой и правой кистей рук, два препарата кожи, дактилоскопические пленки с наслоением микрочастиц одежды ФИО1 и ФИО6 в количестве 9 шт., куртку черного цвета, джинсы синего цвета, футболку, трусы, носки, 4 бутылки, футболку розово-белого цвета, джинсовые брюки черного цвета, майку черного цвета, носки серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

документы удостоверяющие право собственности на 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Sony xperia», хранящиеся там же, передать ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг