Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

24 июля 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Куйбышевазот» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Куйбышевазот» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Куйбышевазот» был заключен договор № об аренде жилой площади (квартиры), являющейся собственностью АО «Куйбышевазот» и порядке передачи ее в собственность арендатору. Предметом договора является 2-комнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 7-141. 

Согласно условий названного договора жилое помещение передано истице в аренду сроком на 10 лет с правом выкупа. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1243152 руб. 

В 2001 г. директором по социальной работе ЗАО «Куйбышевазот», ФИО2 истице была выдана справка о полном исполнении ею всех обязательств по договору в части погашения остаточной стоимости выделенной ей квартиры и отсутствии претензий по договору.

ФИО1 и ее сын с момента предоставления им спорной квартиры постоянно проживают в ней, другого жилья в собственности не имеют.

ФИО1 письменно обращалась в мэрию г.о. Тольятти в целях выяснения возможной передачи жилого помещения в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, согласно которого квартира в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти не значится. С 1993 г. и по настоящее время какие-либо притязания иных лиц на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 7-141, отсутствуют. Споров относительно прав истицы на указанное имущество не имелось и не имеется.

ФИО1 считает, что в полном объеме исполнила свои договорные обязательства перед организацией, в связи с чем имеет законные основания для признания за ней права собственности на занимаемую квартиру.

Представитель истца в судебном заседании, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева, 7 (включая 

<

адрес>) на балансе ПАО «Куйбышевазот» не состоит и не состоял, никаких сделок с истицей организация не заключала. Считает, что за ФИО1 право собственности должно быть признано в порядке приватизации, следовательно, полагает, что ответчиком по данному спору является не ПАО «Куйбышевазот», а Мэрия г.о. Тольятти. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Куйбышевазот».

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

П. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указывает, что если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. 

Судом установлено, что согласно Выписки из протокола № от 12.01.1993г. совместного заседания Администрации и Профкома АО «Куйбышевазот» постановлено выделить 2-х комнатную 

<

адрес>, ФИО1 составом семьи 2 человека с выводом из списков очередности.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Куйбышевазот» был заключен договор № об аренде жилой площади (квартиры), являющейся собственностью АО «Куйбышевазот» и порядке передачи ее в собственность арендатору. Предметом договора являлась 2-комнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 7-141. Согласно п.1 названного договора жилое помещение передано истице в аренду сроком на 10 лет с правом выкупа. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1243152 руб.

Из Справки от 2001 г., выданной директором по социальной работе ЗАО «Куйбышевазот» ФИО2 следует, что ФИО1 выполнены все обязательства по договору № в части погашения остаточной стоимости выделенной ей квартиры стажем работы на предприятии и отсутствии претензий по договору.

Согласно Выписки из поквартирной карточки ФИО1 и ее сын постоянно проживают в спорной квартире.

ФИО1 письменно обращалась в мэрию г.о. Тольятти в целях выяснения возможной передачи жилого помещения в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, согласно которого квартира в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти не значится. С 1993 г. и по настоящее время какие-либо притязания иных лиц на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 7-141, отсутствуют. Споров относительно прав истицы на указанное имущество не имелось и не имеется.

Исходя из Выписки из ЕГРП от 23.03.2017г. сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома специального использования, относительно спорного имущества не имеется, равно как отсутствуют сведения о собственнике квартиры. 

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО1 в полном объеме исполнила свои договорные обязательства перед организацией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеют законные основания для признания за ней права собственности на занимаемую квартиру.

К доводам ответчика, изложенным в отзыве и указывающие на незаключение с ФИО1 каких-либо договоров, суд относится критически, поскольку они опровергаются, представленными в материалах дела следующими копиями документов: Выписки из протокола № от 12.01.1993г., договора № от 22.04.1993г., Справки об отсутствии претензий по договору от 2001г., оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании. Данные документы завизированы подписью уполномоченных лиц и заверены печатями и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

Также суд считает необоснованным ссылку ответчика на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по данному делу следует считать Администрацию г.о. Тольятти, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти не значится, договорных правоотношений между ней и ФИО1 не возникало, следовательно, права истца Администрацией не нарушаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться посредством признания права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При принятии искового заявления ФИО1 судом была предоставлена отсрочка в уплате части государственной пошлины в размере 15965,10 руб. сроком на один месяц, которую представитель истца просила взыскать с ответчика.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает, что часть государственной пошлины, в уплате которой ей была предоставлена отсрочка, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО «Куйбышевазот» в местный бюджет г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-комнатную квартиру площадью 52,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева, 7-141, кадастровый №.

Взыскать с ПАО «Куйбышевазот» в местный бюджет государственную пошлину в размере 15965,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>