Судья ФИО3 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО8,

судей –ФИО9. и ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания –ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РА, паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА, 010-001 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.» Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2 и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик на просьбу освободить помещение не реагирует, является совершеннолетним, трудоустроен, материально обеспечен.

Просил суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании первой инстанции истец отказался от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, производство в данной части прекращено, в остальной части поддержал требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что отношения по проживанию в спорной квартире имеют возмездный характер. Так, ответчик на основании устного договора производит ежемесячную оплату стоимости проживания в указанной квартире в размере 20 000 рублей. В свою очередь, поскольку отношения носят договорной характер, то настоящий спор подлежит рассмотрению в сфере нарушения условий договора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 39 разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебномпорядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.В свою очередь, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушений ответчиком прав истца или иных заинтересованных лиц при проживании в спорной квартире.

Таким образом, судом первой инстанции сделан несостоятельныйвывод о наличии оснований для выселения ответчика.Кроме того, как указывалось в суде первой инстанции, ответчик жилым помещением не обеспечен, правовых оснований для пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорной квартиры, у ответчика не имеется.

Материальной возможности обеспечить себя иным жилымпомещением, нет. При этом, истец и ответчик являются отцом и сыном соответственно.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Ответчик не оспаривает, что истец и ответчик в настоящее время совместно не проживают и совместного хозяйства не ведут.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения илиосуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку у ответчика отсутствует финансовая возможность обеспечить себя иным жилым помещением, возникает необходимость сохранение права пользования спорной квартирой, для предоставления возможности улучшить материальное положение до момента фактического выселения.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.01.2026 года старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2 и считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.01.2026 года истец ФИО1 не явился.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в отношении истца ФИО1, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения.»

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.01.2026 года ответчик ФИО2 не явился.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в отношении ответчика ФИО2, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения.»

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2 и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 24-25).

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с

лишением владения.

Также судом установлено, что ответчик проживает в указанной квартире на основании устного договора найма жилого помещения с арендной платой в размере 20 000 руб.

Поскольку присутствие в квартире истца ответчика исключает возможность реализовать законные права по распоряжению принадлежащим ему домовладением, ответчик имеет материальную возможность проживать в жилом помещении по найму, суд считает необходимым выселить ответчика из занимаемого жилого помещения. В части доводов ответчика о возможности сохранения права пользования спорным помещением, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик проживает в данном помещении на возмездной основе, то, соответственно, у него не имеется препятствий для заключения договора аренды иного жилого помещения на рынке указанных услуг.

При этом месячного срока, установленного для вступления решения суда в законную силу, достаточно для подбора необходимого жилья и выселения из спорной квартиры.»

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что месячного срока, установленного для вступления решения суда о выселении в законную силу, достаточно ответчику ФИО2 для подбора необходимого жилья и выселения из спорной квартиры, в связи со следующим.

Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, соответственно, являются отцом и сыном.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 24-25).

Вместе с ним в указанной однокомнатной квартире площадью 35 кв.м. проживает его сын-ответчик, а также две дочери и внучка. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Сын является совершеннолетним и себя обеспечивает материально.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из положений пункта 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из положений пункта 5 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно искового заявления, истец ФИО1 просил суд:

-выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-обязать МВД по 

<

адрес> снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

Вместе с тем, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В связи, с чем определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета и прекращено производство в данной части. (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из выше изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, собственник жилого помещения в настоящее время не желает предоставлять квартиру ответчику для его пользования, поскольку сын является совершеннолетним, работающим, себя обеспечивает материально. Помимо того, на данной жилплощади 35 кв.м. проживают его две дочери и внучка, что не оспаривалось стороной ответчика ФИО2

При этом, истцом ФИО1 в судебном заседании первой инстанции также не оспаривалось, что у ответчика ФИО2 не имеется иного жилого помещения для проживания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку у ответчика отсутствует финансовая возможность обеспечить себя иным жилым помещением, возникает необходимость сохранение права пользования спорной квартирой, для предоставления возможности улучшить материальное положение до момента фактического выселения.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Сам факт родственных отношений сторон не является препятствием для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом положений жилищного и гражданского законодательства, принимая во внимание зимний период времени, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением сроком на 6 (шесть) месяцев для решения вопроса о поиске иного пригодного для проживания места жительства, поскольку ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, и учитывая, что у него отсутствует иное жилое помещение для проживания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить в части.

Следует дополнить резолютивную часть решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следующим абзацем:

Следует сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования спорным жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, с последующим выселением его, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

Дополнить резолютивную часть решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следующим абзацем:

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования спорным жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, с последующим выселением его, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО10

ФИО7