Дело №2-146/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 13 сентября 2019 года РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору займа и о признании договора займа ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вельский» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, членских взносов, пени по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что КПК «Раменский» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 рублей. Осовской являлся пайщиком КПК «Раменский». В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК "Вельский" с Осовского взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74083 рубля 63 копейки, в том числе: заем - 46972 рубля, пени - 11235 рублей, проценты - 2780 рублей, членские взносы - 8455 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что договор займа до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Сумма задолженности Осовского по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137897 рублей, в том числе: пени - 89474 рубля, проценты - 11981 рубль, членские взносы - 36442 рубля. Учитывая, что начисленная сумма пени 89474 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 48423 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 96846 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3105 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к КПК «Вельский» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору займа и судебных расходов

В обосновании встречного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор займа № с КПК «Раменский» на сумму 50 000 руб. За пользование займом начислялись проценты в размере 18% годовых. Срок возврата суммы займа, согласно п. 4 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с него досрочно была взыскана полная сумма займа, сумма начисленных процентов, пени и членские взносы в размере 69 442,00 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен последний платеж по договору. Он исполнил обязательства в сроки, установленные договор займа. Ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обжаловалось. По окончании выплат с него ответчик и привлеченное ответчиком коллекторское агентство «Илма» требовали уплаты задолженности. Он был вынужден уплачивать денежные средства. Таким образом он внес лишние платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., всего на сумму 32 000,00 руб. Просит взыскать с КПК «Вельский» в пользу него излишне уплаченную сумму по договору займа в размере 32 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160,00 руб. и по оплате юридической консультации с подготовкой документа в размере 3 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил исковые требования по встречному иску, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку он не соответствует ст.319 ГК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Пояснил, что представленные истцом документы не заверены надлежащим образом, срок доверенности на представителя истца истек на момент подачи иска, с расчетом долга он не согласен, даты внесения им денежных средств указаны не правильно, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В ч.2 ст.4 вышеуказанного закона указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п.6 ч.3 ст.1 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из пп.7 ч.3 ст.1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.4 ч.1 ст.8 Закона, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива. Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, -это право на получение займа от кредитного кооператива.

В силу п.9.1.3 Устава КПК «Вельский» членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива.

Согласно п.9.1 Устава кооператива, пайщики кооператива обязаны вносить в установленном в Уставе порядке обязательные, дополнительные, паевые, вступительные и членские взносы. 

В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потреблениями услуг финансовой взаимопомощи (п.9.4.1 Устава). Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку-период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п.9.4.3 Устава кооператива).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Раменский» с заявлением о вступлении в члены кооператива указав, что ознакомлен с Уставом кооператива, Положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов. При этом Осовской обязался соблюдать указанные акты и иные нормативные распоряжения кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Раменский» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому КПК «Раменский» предоставил ФИО1 заем в размере 50 000 рублей. Договор подписан сторонами. Получение ФИО1 денежной суммы по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается им.

Согласно пунктам 3,4,5,7,11 договора займа, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом начисляются проценты из расчета 18% в год на оставшуюся сумму долга, отсчет срока по начислению процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ; заем погашается ежемесячными платежами в размере 4020 рублей до 6 числа каждого месяца, последний взнос -4121 рубль; при нарушении обязательств, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга, пени начисляются за фактическое количество дней просрочки. Стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,15 % в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа. Займодавец имеет право перевода (продажи) долга любому физическому или юридическому лицу без согласия должника.

Как следует из п.3.11 Положения о членстве в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи кооперативом выставляется требование пайщику об уплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга.

С условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов ФИО1 согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа.

ФИО1, добровольно подписав договор займа, получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Договор займа не расторгнут, не оспорен сторонами в установленном порядке, стороны приступили к их исполнению.

Письменными материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором присоединения кредитного потребительского кооператива «Раменский» к кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколами внеочередных собраний КПК «Раменский» от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения КПК «Раменский» к КПК «Вельский». КПК «Вельский» становиться правопреемником реорганизуемого кооператива, принимает все права и обязанности, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПК «Раменский» путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Вельский».

Мировым судьей судебного участка № Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Раменский» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69442 руб. 00 коп., а также взыскано 1141 руб.63 коп. в счет возврата государственной пошлины и 3500 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, всего74083 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области по возбуждено исполнительное производство №-ИП по данному долгу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно выписке из Решения Правления КПК «Вельский» ФИО1 исключен из членов кооператива на основании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ КПК «Вельский» вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в виде процентов на сумму займа, пени, а также членских взносов, начиная со дня, по который решением суда был взыскан основной долг, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вопреки мнению ответчика (истца по встречному иску) полномочия представителя истца на подписание и подачу иска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены надлежащими доверенностями (л.д.6,90)

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96846 рублей, в том числе: пени- 48423 руб. (с учетом его уменьшения истцом); проценты - 11 981 руб., членские взносы 36442 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Даты поступления денежных средств от должника в КПК «Вельский» и их размер, указанные в расчете истца, полностью подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства №-ИП, в частности выписками из операций по лицевому счету, заявками на кассовый расход. Данные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, представлены в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных. 

Вместе с тем, суд считает обоснованным доводы ответчика (истца по встречному иску) о несоответствии договора займа и расчета КПК «Вельский» ст.319 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в статье 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.

Между тем, пунктом 6 договора займа предусматривается очередность погашения требований об уплате членских взносов и пени ранее требований об уплате процентов и основного долга, что противоречат смыслу статьи 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что пункт 6 договора в части установления очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, не соответствует требованиям закона.

При анализе представленного истцом расчета суд усматривает, что поступавшая от заемщика часть денежных сумм необоснованно направлялась КПК «Вельский" в счет погашения членских взносов и штрафных санкций вследствие просрочки внесения ежемесячных платежей, в то время как она должна быть распределена на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга. 

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, порядок погашения задолженности по займу будет выглядеть следующим образом: в первую очередь издержки заимодавца в размере 4641.63 руб. (судебные расходы), во вторую очередь проценты за пользование займом - 2780 руб., в третью очередь основной долг в размере 46972 руб., после погашения основного долга - пени в размере 11235 руб., и членские взносы в размере 8455 руб.

Правильный расчет задолженности по договору займа с учетом положений ст.319 ГК РФ выглядит следующим образом:

Первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в том числе судебные расходы 4641,63 руб., проценты за пользование займом 2780 руб, основной долг 2578,37 руб. 

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46972 х 133 дня х 0,5% =31236 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46972 х 133 дня х 18% /365 =3081 руб.

Расчет членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46972 х 133 дня х 0,15% =9371 руб.

Остаток основного долга 44393,63 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, в том числе основной долг 11 000 руб. 

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44393,63 х 15 дней х 0,5% = 3329,52 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44393,63 х 15 дней х 18%/365 =328,39 руб.

Расчет членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44393,63 х 15 дней х 0,15% = 998,85 руб.

Остаток основного долга 33393,63 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, в том числе основной долг 15 000 руб. 

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33393,63 х 85 дней х 0,5% = 14192,29 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33393,63 х 85 дней х 18%/365 = 1399,78 руб.

Расчет членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33393,63 х 85 дней х 0,15% = 4257,86 руб.

Остаток основного долга 18393,63 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3889,4 руб., в том числе основной долг 3889,4 руб. 

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18393,63 х 298 дней х 0,5% = 27406,50 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18393,63 х 298 дней х 18%/365 = 2703 руб.

Расчет членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18393,63 х 298 дней х 0,15% = 8221,95 руб.

Остаток основного долга 14504,23 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3476,92 руб., в том числе основной долг 3476, 92 руб. 

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14504,23 х 24 дня х 0,5% = 1740,5 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14504,23 х 24 дня х 18%/365 = 171,66 руб.

Расчет членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14504,23 х 24 дня х 0,15% = 522.15 руб.

Остаток основного долга 11027,31 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4462, 86 руб., в том числе основной долг 4462, 86 руб. 

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11027,31 х 20 дней х 0,5% = 1102,73 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11027,31 х 20 дней х 18%/365 = 108,76 руб.

Расчет членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11027,31 х 20 дней х 0,15% = 330,81 руб.

Остаток основного долга 6564, 45 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4055, 06 руб., в том числе основной долг 4055, 06 руб. 

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6564,45 х 63 дня х 0,5% = 2067,8 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6564,45 х 63 дня х 18%/365 = 203,94 руб.

Расчет членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6564,45 х 63 дня х 0,15% = 620,34 руб.

Остаток основного долга 2509,39 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3908,85 руб., в том числе основной долг 2509,39 руб. и пени 1399,46 руб.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2509,39 х 13 дней х 0,5% = 163,11 руб.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2509,39 х 13 дней х 18%/365 = 16 руб.

Расчет членских взносов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2509,39 х 13 дней х 0,15% = 48 руб.

Остаток основного долга - 0 руб., пени (11235-1399,46)=9835,54 руб., членские взносы 8455 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5096,35 руб., в том числе пени 5096,35 руб.

Остаток основного долга - 0 руб., пени 4739,19 руб, членские взносы 8455 руб.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13194,19 руб., в том числе пени 4739,19 руб. и членские взносы 8455 руб.

Остаток основного долга - 0 руб., пени - 0 руб, членские взносы - 0 руб.

Таким образом, основной долг по договору займа полностью был погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по пени и членским взносам по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, произведенного судом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: проценты за пользование займом 8012,53 руб., пени 81238,45, членские взносы 24370,75 руб. При этом, ФИО1 в счет уплаты текущей задолженности ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в КПК «Вельский» 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей (всего 32000 рублей), которые согласно ст.319 ГК РФ полностью погашают проценты за пользование займом в 8012,53 руб., а также уменьшают задолженность по пени на сумму 23987,47 руб.

Таким образом задолженность ФИО1 на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование займом 0 руб., пени 57250,98, членские взносы 24370,75 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет уплаты основного долга произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании рассматриваемой задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вельский» подал в адрес мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа 93/3/14/57 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60404 руб.00 коп., в том числе проценты -11918 руб.00 коп, неустойка - 48423 руб. 00 коп.; уплате членских взносов - 36442 руб. 00 копеек, а также взыскано 1553 руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины и 5 000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с заявлением ФИО1 о несогласии с его исполнением.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности с даты обращения заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, после чего течение срока исковой давности продолжается. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказала и его отмены составляла более 6 месяцев, оснований для ее удлинения на 6 месяцев не имеется ( п.1 ст.6,п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом перерыва в течении срока исковой давности на 28 дней, истцом КПК «Вельский» пропущен срок исковой давности на обращение в суд по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требования о взыскании пени и задолженности по членским взносам за указанный период следует отказать по данному основанию. 

Применительно к вышеприведенному расчету суда, расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 18393,63 х 53 дня х 0,5% = 4874.31 руб.; членских взносов 18393,63 х 53 дня х 0,15% = 1462,22 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: пени 9948,45 (4874,31+1740,5+1102,73+2067,8+163,1); членские взносы 2983,52 (1462,29+522,15+330,81+620,34+48).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает необходимым уменьшить размер пени по рассматриваемому договору займа, поскольку размер неустойки, установленный п.5 договора в размере 0,5% в день (то есть 182,5 % годовых) явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Анализируя все обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы взыскиваемой неустойки и размер основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, суд находит, необходимым снизить размер неустойки исходя из ее размере в 0,1 % в день, то есть 36,5% в год.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пени в размере 1989,69 (9948,45:5), а также членские взносы в размере 2983,52 руб.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 по встречному иску о взыскании излишне уплаченной денежной суммы и признании договора займа 93/3/14/57 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом выше, денежные средства в размере 32000 рублей были внесены ФИО1 в кассу КПК «Вельский» добровольно, в счет уплаты задолженности, образовавшейся по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возврата ему данных денежных средств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Предусмотренных законом оснований для признания договора займа недействительным не имеется. Несоответствие п.6 договора займа требованиям ст.319 ГК РФ не влечет ничтожность договора в целом.

Истцом КПК «Вельский» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3105 рублей и оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и представлены документы об их оплате, выписка из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21).

На основании изложенного в пользу КПК «Вельский» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 28 коп. (от суммы 12931,97 = неустойка 9948,45+ пени 2983,52).

При определении разумных пределов взыскания с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, затраченное на подготовку и оформление искового заявления, характер и категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также учитывает правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, и находит разумным взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 700 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы ФИО1 в виде уплаты государственной пошлины в размере 1460 руб. (1160+300), а также расходы на представителя в размере 3000 рублей возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4973 рубля 21 коп, в том числе пени в размере 1989 рублей 69 коп. и членские взносы в размере 2983 рубля 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска КПК «Вельский» - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к КПК «Вельский» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору займа и признании договора займа ничтожным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С.Красов