Дело № 2-3580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Дощановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска. На момент совершения сделки, транспортное средство не состояло под арестом и не имело ограничений на проведение с ним регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области за производством регистрационных действий с транспортным средством, но в проведении регистрационных действий было отказано, поскольку запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках нескольких исполнительных производств в отношении ответчика. Просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду показал, что его доверителем в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный автомобиль. Через 2 дня он пошел ставить автомобиль на учет и узнал, что есть запрет на регистрационные действия. Он связался с предыдущим собственником, тот пообещал оплатить задолженность, в связи с чем, должны были снять запрет, однако задолженность погашена не была, в связи с чем, обеспечительные меры отменены не были. Полагает, что запрет на регистрационные действия наложен незаконно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что в базе службы судебных приставов-исполнителей по КАО г. Омска находится три производства в отношении ответчика. В настоящее время должник признан банкротом, в связи с чем, все запреты отменены. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель финансового управляющего ФИО7 ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в ФИО2 было подано заявление в полицию по факту угона автомобиля. В связи с чем, ФИО2 не мог продавать указанный автомобиль истцу, более того, подпись в договоре не принадлежит ответчику. В настоящее время ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, спорный автомобиль включен в конкурсную массу. Кредиторы должника претендуют на получение денежных средств от реализации данного имущества.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождений имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска за 2 300 000 рублей.

Денежные средства по договору купли-продажи были получены ФИО2 в полном объеме, о чем продавцом покупателю ФИО1 дана расписка (л.д. 5).

При обращении ФИО1 в органы ГИБДД в регистрации транспортного средства было отказано. В качестве причины отказа указано о наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Запрет был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Полагая, что права истца нарушены наложенным запретом, ФИО1 обратился в суд для защиты своих прав как собственника указанного автомобиля.

Суд не может согласиться с доводами исковой стороны о снятии запрета на регистрационные действия в связи со следующим.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (Правила регистрации ТС) регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно пп. 6,8 Правил регистрации ТС изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Кроме того, решением Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № ГКПИ 2003-635 абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938, в редакции от 21.02.2002 г. № 126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, признаны недействующими.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца транспортного средства производить государственную регистрацию договоров купли-продажи транспортных средств в органах ГИБДД, данная регистрация не влияет на момент возникновения права собственности нового собственника на автомобиль.

В Правилах регистрации ТС предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника осуществляется только при наличии документов, подтверждающих право собственности нового владельца автомобиля.

Из материалов представленных в материалы дела исполнительных производств следует, что ФИО2 является должником по отношению к нескольким взыскателям. В рамках указанных производств, в отношении имущества должника наложен ряд ограничений, в том числе и в отношении спорного автомобиля - 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 19.07.2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В ходе процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска включен в конкурсную массу, поскольку является собственностью должника. 

Факт совершения сделки купли-продажи автомобиля, принятие истцом имущества в день ее совершения, использование транспортного средства по своему усмотрению, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно договором купли-продажи, сведениями об отсутствии во владении ответчика спорного транспортного средства.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОП № 7 УМВД России по г. Омску направлено заявление об оказании содействия в возврате принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, который он передал ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент оформления сделки купли-продажи автомобиля, ФИО2 не обладал спорным имуществом, следовательно, исполнить договор с учетом положений ст. 209 ГК РФ, позволяющей передать автомобиль во владение, пользование и распоряжение иному собственнику, не имел возможности. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что снятие запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушит прав кредиторов, которые в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде, вправе претендовать на получение денежных средств от реализации имущества должника, в том числе и спорного автомобиля, который уже включен в конкурсную массу, назначена процедура реализации имущества должника.

Доводы представителя финансового управляющего о подложности представленных доказательств, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в настоящем судебном заседании не рассматривается вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО2

Одновременно, суд полагает возможным указать, что при вынесении решения судом по настоящему спору, права лиц, участвующих в деле, на спорное имущество не лишат их в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 19.10.2017 не обжаловалось