ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.ФИО3 

<

......> 

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием секретаря ФИО4, 

инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

......> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, 

<

......>, по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

<

......>, примерно в 

<

......> 

<

......> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

......>, при совершении маневра обгона, допустил выезд на встречную полосу движения на участке дороги, где это запрещено ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки, установленную в соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении трактором марки 

<

......>» с государственным регистрационным номером 

<

......> под управлением водителя гр-на ФИО5, совершавшим маневр поворота налево по ходу движения. В результате ДТП пассажир автомобиля «лада-Гранта» ФИО2 согласно заключению эксперта 

<

......> от 

<

......> получила 

<

......>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили суду ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку ФИО1 дважды не явился на назначенные ранее судебные заседания, документы подтверждающие уважительность причин неявки суду не предоставил, ранее судебные заседания по его ходатайству переносились, документы подтверждающие уважительность причин неявки судебного заседания суду предоставлены не были, дата последнего судебного заседания была заранее согласована с его представителем ФИО6 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседания не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания суд не просила, уважительных причин неявки судебного заседания суду не предоставила.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

......> ФИО7 подтвердил суду факт грубого нарушения ПДД, допущенный ФИО1 при выезде на встречную полосу движения в месте, где в соответствии с разметкой, обгон запрещен. 

Выслушав показания свидетелей, инспектора ДПС, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в протоколе от 

<

......>. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 в том, что он, 

<

......> управляя трактором марки 

<

......> двигался по дороге «Тимашевск - Приморско-Ахтарск» в светлое время суток, в направлении 

<

......> по правой полосе движения в колонне с двумя тракторами, которые следовали за ним. Приближаясь к перекрестку, он замедлил движение и включил указатель левого поворота, убедившись в отсутствии препятствия на встречной полосе, посмотрев в зеркало заднего вида, начал совершать маневр поворота влево. Закончив маневр, когда все его транспортное средство, вместе с прицепом, находилось на второстепенной дороге, за пределами проезжей части а/д «Тимашевск-Приморско-Ахтарск» автомобиль «

<

......>» врезался в прицеп трактора под управлением ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он 

<

......> управляя трактором марки «

<

......> в светлое время суток, двигался по дороге «Тимашевск - Приморско-Ахтарск» в направлении 

<

......> по правой полосе движения в колонне с двумя другими тракторами, следуя за трактором под управлением ФИО5 Приближаясь к повороту, он замедлил движение и включил левый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел автомобиль «

<

......>», который двигался по встречной полосе движения в сторону 

<

......>, несмотря на запрещающую разметку, и начал торможение. В тот момент, идущий впереди трактор под управлением ФИО5 заканчивал маневр поворота налево. Когда все транспортное средство, вместе с прицепом, управляемое ФИО5, находилось на второстепенной дороге, за пределами проезжей части а/д «Тимашевск-Приморско-Ахтарск» ФИО8 увидел как автомобиль 

<

......> врезался в прицеп трактора под управлением ФИО5 

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он 

<

......> управляя трактором марки 

<

......> в светлое время суток, двигался по дороге «Тимашевск - Приморско-Ахтарск» в направлении 

<

......> по правой полосе движения в колонне с двумя другими тракторами, следуя последним. Приближаясь к повороту, он замедлил движение и включил указатель левого поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел автомобиль 

<

......> который пересек сплошную полосу разметки, двигался по встречной полосе в сторону 

<

......> и начал торможение. В тот момент, идущий впереди трактор под управлением ФИО5 заканчивал маневр поворота налево. Когда все транспортное средство, вместе с прицепом, управляемое ФИО5, находилось на второстепенной дороге, за пределами проезжей части а/д «Тимашевск-Приморско-Ахтарск» он увидел как автомобиль 

<

......> врезался в прицеп трактора под управлением ФИО5 

Протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, актами медицинских освидетельствований водителей ФИО1, ФИО5, согласно которым алкогольное опьянение обоих водителей не установлено, заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены 

<

......> как легкий вред здоровью. 

Судом исследованы объяснения потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО10 зафиксированных в ходе административного расследования, о то что они вместе с ФИО1 передвигались в автомобиле 

<

......> на пассажирских сиденьях, они увидели, что по обочине справа идет колонна из нескольких тракторов, первый из них резко, не показывая сигнал поворота, стал поворачивать налево на перекрестке, после чего автомобиль на котором они передвигались врезался в прицеп первого трактора.

Судом исследованы объяснения ФИО1, зафиксированными в ходе административного расследования, о том, что он вину в совершении административного правонарушения не признает.

Суд относится к показаниям ФИО1, ФИО10 и ФИО2 критически, так как они опровергаются показаниями остальных свидетелей, осмотром места происшествия, схемой ДТП и иными материалами, содержащимися в деле.

Действия виновного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 грубо нарушил ПДД, выехав на встречную полосу движения в месте, где выезд на встречную полосу запрещен дорожной разметкой. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что цели административного наказания будут достигнуты применением к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в нижнем пределе санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи документов на право управления в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи удостоверения на право управления транспортным средством срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Дорошенко