Дело № 2-18/2025

УИД 33RS0019-01-2024-000754-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Суздальского района, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующим за себя и как законные представители ФИО13, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Суздальского района Владимирской области о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, в 10 метрах северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, согласно межевого плана от 18.07.2023; расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО5 и Администрацией Суздальского района Владимирской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,16га, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок фактически состоит из 2-х земельных участков ввиду исторически сложившегося порядка пользования данной землей: земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок, площадью 400 кв.м., фактически расположенный по адресу: 

<

...> С 1998г. истец надлежащим образом использует оба фактических земельных участка, на участке площадью 1200 кв.м. у истца находится жилой дом, в котором она проживает. На участке площадью 400 кв.м. истец ведет хозяйство, высажены плодовые деревья. При проведении межевых работ в 2023 истец узнала, что границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, полностью покрывают границы земельного участка истца с кадастровым номером ###. В связи с этим у истца нет возможности постановки земельного участка на кадастровый учет, участок истца не имеет координат границ. В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика, истец лишена законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером ### на основании договора аренды земельного участка ### от 19.01.2023 (л.д. 114).

Определением суда в протокольной форме от 21.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных участков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие за себя и как законные представители ФИО13 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО3, который исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что истец с 1992г. к кадастровому инженеру не обращалась, так как не было необходимости. Обратилась лишь после того, как увидела, что ответчик начал пользоваться этим участком. До этого истец считала участок своим. Границы земельных участков истец просит установить в площадях 1530 кв.м. и 230 кв.м. Основанием для признания недействительными материалов межевания земельного участка ответчика является то обстоятельство, что истец пользовалась этим участком и имеет право собственности на два участка. Основанием для расторжения договора аренды является недействительность результатов межевания участка ответчика. 

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. В письменных отзывах на иск указали, что ФИО5 принадлежит на праве договора аренды с 2017 земельный участок с кадастровым номером ### местоположение установлено: 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###. При предоставлении в администрацию Суздальского района заявления об утверждении схемы на кадастровом плане территории в 2017 участок находился в заброшенном состоянии, была сорная растительность и дикие не плодовые кустарники. Плодовых деревьев на данной территории не было, и участок не окашивался очень много лет. Фактически земельный участок находится в 

<

...>. Земельный участок, принадлежащий ФИО5 на праве аренды, занимает общую площадь 371 кв.м., у истца 400 кв.м., признание результатов межевания недействительными и постановка на государственный кадастровый учет участка истца 400 кв.м., приведет к заужению проезжей части переулка Полевого и нарушению действующих градостроительных нормативов и СП. В соответствии с данными Государственного адресного реестра земельный участок по адресу: 

<

...> участок 68-Б отсутствует. Не представляется возможным определить, почему земельный участок с кадастровым номером ### стал разделен на два земельных участка. С 29.06.2018 ФИО5 своевременно оплачивает арендную плату. Убрал с земельного участка сорную растительность и дикие не плодовые кустарники. Данный земельный участок используется им в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. При уточнении границ земельного участка ### координаты точек должны совпадать с координатами точек, внесенных в ЕГРН смежных земельных участков. В соответствии с заключением эксперта, площадь участка истца составляет 1542 кв.м. При этом во время межевания площадь участка может быть уменьшена на величину не более 10% от площади, указанной в выписке ЕГРН. Так как площадь участка истца составляет 1600 кв.м., значит в результате уточнения границ площадь участка допустимо уменьшить на 160 кв.м. В данном случае уменьшение происходит на 58 кв.м. (1600 кв.м. – 1542 кв.м. = 58 кв.м.). В иске просили отказать (л.д. 91, 120-121, 246-247).

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указал, что предоставление земельного участка ФИО5 осуществлялось в соответствие с требованиями действующего законодательства. На момент предоставления земельного участка в администрации района отсутствовали какие-либо сведения, что данный земельный участок находится в чьей-либо собственности, в ЕГРН также не содержались сведения о принадлежности данного участка кому-либо. Органом кадастрового учета сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый ###), органом регистрации зарегистрировано право аренды за ФИО5 Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок истца с кадастровым номером ### расположен по адресу: 

<

...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с этим определить точное местоположение земельного участка истца не представляется возможным (л.д. 57). 

Участвующая ранее в предварительном судебном заседании представитель администрации Суздальского района Владимирской области ФИО14 возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 86).

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие за себя и как законные представители ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО8 указал, что с ФИО5 он знаком на протяжении 10 лет. В 2024 он купил участок по пер. Полевой уч.2 с кадастровым номером :1810, присматривал его с 2023г. Участок ФИО5 соседний, соток 4-5 примерно. Этот участок находится в аренде у ФИО5, он ухаживает за ним, окашивает. ФИО2 никогда не видел.

Представитель третьего лица администрации МО Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 242).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства. Одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН от 06.06.2024 ФИО2 (до заключения брака фамилия Цурупа) С.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид права - собственность, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (л.д. 50).

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от 03.02.1998 № 290 ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,16 га., категория: земли населенных пунктов, цель: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

...> с/адм., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XXII- 

<

данные изъяты> ### от 04.02.1998 (л.д. 16-18). 

Согласно Выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.11.2012 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли поселений, а также земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли поселений, о чем в похозяйственной книге № 1, лицевой счет № 

<

***> от 01.01.2007 до 31.12.2011 по селу Суромна администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области сделана запись на основании свидетельства о праве на наследство № 290 от 03.02.1998г., выданного Суздальской гос.нотариальной конторой, Свидетельства на право собственности на землю Серия ### от 04.02.1998, регистрационный номер 17140 (л.д. 9,10).

Из выписок из адресного реестра от 06.11.2012 следует, что на основании Постановления «Об утверждении адресного реестра на территории муниципального образования Боголюбовское сельское поселение» от 19.03.2010 № 152 объекты недвижимости – земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО15 зарегистрированы в реестре под адресами: 

<

...> (л.д. 7, 8).

При этом, следует обратить внимание, что общая площадь двух участков – 1600кв.м. (1200кв.м.+400 кв.м.), принадлежащих истцу согласно выписок из похозяйственной книги от 06.11.2012, полностью соответствует площади земельного участка – 1600 кв.м., предоставленного истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю Серия ### от 04.02.1998, а также площади ранее учтенного земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровым номером ###, поставленного на кадастровый учет 05.03.1992, правообладателем которого, как было указано выше, является ФИО2 (л.д. 50).

Как следует из положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

При этом подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4), подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (п. 5).

Положениями ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статья 39.6 Земельного кодекса РФ описывает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как следует из положений ч. 1 статьи 39.14. Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2024 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 371 кв.м. относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, принадлежит на праве аренды ФИО5 на основании договора аренды № 3 от 19.01.2023 (л.д. 35-36).

Образование данного земельного участка происходило следующим образом.

20.07.2017 ФИО5 обратился в Администрацию Суздальского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> севернее земельного участка с кадастровым номером ###, для ведения огородничества (л.д. 58).

Письмом Комитета по управлению имуществом и землеустройству Администрации Суздальского района от 14.08.2017 ФИО5 сообщено о том, что ему было согласовано формирование земельного участка для огородничества, площадью 365 кв.м., расположенного в 

<

...>, севернее земельного участка с кадастровым номером ###. При этом для дальнейшего оформления земельного участка ФИО5 рекомендовано предоставить схему расположения земельного участка, подготовленную в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762 (л.д. 60).

01.11.2017 ФИО5 обратился в Администрацию Суздальского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для огородничества (л.д. 61).

Постановлением Администрации Суздальского района Владимирской области от 17.11.2017 №3018 утверждена представленная ФИО5 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с установлением характеристик земельного участка: площадь 371 кв.м., адрес – 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ### территориальная зона – Ж-1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, вид разрешенного использования – ведение огородничества, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 62-63).11.05.2018 кадастровым инженером ФИО16 подготовлен Межевой план с описанием координат характерных точек границ образуемого земельного участка, площадью 371 кв.м. по адресу: 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ### (л.д. 122-123).

Постановлением Администрации Суздальского района Владимирской области от 29.06.2018 ### ФИО17 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, в аренду сроком на 3 года по адресу: 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, разрешенное использование – ведение огородничества (л.д. 65).

*** между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации (арендодатель) и ФИО17 (арендатор) заключен договор аренды ### земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: 

<

...> МО Боголюбовское (сельское поселение), 

<

...>, в 10 метрах северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, вид разрешенного использования – ведение огородничества, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, площадью 371 кв.м. (л.д. 66-70).

16.01.2023 ФИО5 обратился в Администрацию Суздальского района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка ### от 29.06.2018 с кадастровым номером ###, на срок 5 лет (л.д. 74).

Постановлением Администрации Суздальского района Владимирской области от 19.01.2023 ### расторгнут договор аренды земельного участка от 29.06.2018 ###, и ФИО17 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года, площадью 371 кв.м., с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, в 10 метрах северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, разрешенное использование – ведение огородничества (л.д. 75).

19.01.2023 между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации (арендодатель) и ФИО17 (арендатор) заключен договор аренды № 3 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, вид разрешенного использования – ведение огородничества, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, площадью 371 кв.м. (л.д. 76-50).

18.07.2023 кадастровым инженером ФИО18 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 19-28). 

Кадастровым инженером установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером ### является многоконтурным и состоит из двух контуров ### (1) и ### (2). Уточнение местоположения границ и площади осуществлялось путем замера земельного участка, по границе, показанной правообладателем земельного участка.

В ходе работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, площадью 1760 кв.м., что на 160 кв.м. больше документальной, но не более 10%, категория земель: земли населенных пунктов, накладывается на земельный участок с кадастровым номером ###. В связи с этим нет возможности постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в её пользовании находятся фактически два земельных участка с кадастровым номером ###, а границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, в 10 метрах северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, полностью покрывают границы земельного участка с кадастровым номером ###.

Для проверки данных доводов в ходе судебного заседания 14.08.2024 по ходатайству истца судом допрошены свидетели (л.д. 104-106).

Так, свидетель ФИО22 пояснила, что проживает в 

<

...>. Ей известно, что участок истца разделен на два участка, один около дома и ещё участок около 3 соток, где они сажали картошку. Оба участка граничат между собой с одной стороны. Проезд к дому истца через маленький участок. 

Свидетель ФИО23 пояснил, что проживает в 

<

...>. Истец является его двоюродной сестрой. Ему известно о наличии у истца двух земельных участков в 

<

...>. Большой участок истец использует под огород, а на маленьком картошку сажала, были плодовые насаждения. Сейчас она его не использует, вишня там растет.

Свидетель ФИО24 пояснил, что истец является его супругой. Проживает с ней с 2010г. в 

<

...>. Спорным участком пользовались все время, вишню собирали, навоз привозили. Он ставил столбы совместно с собственниками соседних участков, сейчас осталось 2-3 столба, их убрал новый собственник 

<

...> три-четыре года назад. Границы участка определялись устно, документы не подписывались. Года три ФИО5 считает этот участок своим, окашивает его.

Анализируя показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания в качестве доказательства по делу приняты быть не могут, поскольку ни один из опрошенных свидетелей не указал точное место расположение спорного земельного участка. При этом из показаний свидетеля ФИО19 следует, что оба участка, находящиеся в пользовании истца, граничат между собой, что находится в полном противоречии с представленной истцом схемой расположения земельных участков, содержащейся в Межевом плане от 18.07.2023, где наглядно изображено отсутствие смежной границы между двумя участками (л.д. 26).

Наоборот, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО5 свидетели ФИО25, ФИО4, ФИО26 точно указали, в том числе на схеме, точное месторасположение земельного участка, находящегося в аренде у ФИО5 При этом пояснили, что ответчик окашивает данный участок с 2022г., наводил порядок на нем. Участок имеет площадь примерно 4 сотки. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания не являются противоречивыми между собой.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, определением суда от 14.10.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, во исполнение определения о назначении которой суду было представлено заключение экспертов ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» ###.1 от 09.12.2024 (л.д. 196- 227).

Согласно исследовательской части экспертного заключения, а также содержащихся в нём выводов, следует, что в ходе экспертного осмотра, по показаниям истца ФИО2, зафиксировано местоположение фактических границ многоконтурного (состоящего из двух контуров) земельного участка КН ###

Контур № 1 расположен непосредственно при жилом 

<

...> в 

<

...>, со всех сторон обозначен физическими закрытыми границами (заборами). Фактическая площадь используемого истцом земельного участка КН ### (контур № 1) на дату экспертного осмотра составила 1472кв.м. (л.д. 202).

На земельном участке КН ### (контур № 1) расположен объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом смешанной конструкции, вспомогательные строения (пристроенный к жилому дому кирпичный сарай, отдельно расположенная беседка), сооружения (уборная), культурные насаждения (плодовые деревья и кусты), оформлены грядки под посадку овощей. Земельный участок КН ### (контур № 1) используется по назначению – личное подсобное хозяйство (л.д. 203). 

Определить, какового месторасположение (с определением координат характерных точек) границы земельного участка КН ### (контур № 1), в соответствии с правоустанавливающими и иными документами не представляется возможным – представленные в материалах гражданского дела документы не содержат сведений о размерах границ предоставленного земельного участка, его конфигурации.

Фактическая площадь земельного участка КН ### (контур № 1), зафиксированная на дату экспертного осмотра, на 272 кв.м. превышает площадь земельного участка по данным Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО Боголюбовское сельское поселение от 06.11.2012.

Расчетная площадь земельного участка КН ### (контур № 1), вычисленная с учетом: местоположения границ смежных земельных участков КН ### (

<

...>, КН ### (

<

...>), КН ### (

<

...>), по данным ЕГРН; местоположения фасадной (ул. Центральная) по факту, на 342 кв.м. превышает площадь земельного участка по данным Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО Боголюбовское сельское поселение от 06.11.2012 (л.д. 213).

Контур № 2 расположен между земельными участками КН ### (

<

...>), КН ### (

<

...>), и КН ### (

<

...>). Фактическая площадь земельного участка ### (контур № 2) на дату экспертного осмотра составила 410 кв.м.

Строений, сооружений, культурных насаждений на земельном участке ### (контур № 2) не имеется, земельный участок по назначению не используется – заросли сорной травы (л.д. 207).

Определить, какового месторасположение (с определением координат характерных точек) границы земельного участка ### (контур ###), в соответствии с правоустанавливающими и иными документами не представляется возможным – представленные в материалах гражданского дела документы не содержат сведений о размерах границ предоставленного земельного участка, его конфигурации.

Фактическая площадь земельного участка КН ### (контур № 2), зафиксированная на дату экспертного осмотра, на 10 кв.м. превышает площадь земельного участка по данным Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО Боголюбовское сельское поселение от 06.11.2012.

Суммируя проведенное исследование по вопросу № 1, экспертом констатировано:

- общая площадь земельного участка КН ### по правоустанавливающим документам составляет 1600 кв.м.;

- общая площадь земельного участка КН ###, зафиксированная на дату экспертного осмотра, составила 1882 кв.м.;

- с учетом расчетной площади части земельного участка КН ### (контур ###), общая площадь земельного участка КН ### составила 1952 кв.м.

В соответствии с требованиями пункта 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» расчетная площадь земельного участка КН ### (контур ###), расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ФИО1, в соответствии с правоустанавливающими документами, не должна превышать 218 кв.м.

Далее экспертом сделан вывод о том, что при межевании и постановке границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> метрах северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ###

С учетом сведений, представленных в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО Боголюбовское сельское поселение от 06.11.2012, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ### составила 371 кв.м.

С учетом проведенного исследования по вопросу № 1, где эксперт пришел к выводу, что максимально допустимая общая площадь земельного участка КН ### не должна превышать 1 760 кв.м., расчетная площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ###, составила 218 кв.м.

Также экспертом сделан вывод о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом от 18.07.2023г., подготовленным кадастровым инженером ФИО18, возможно.

В целях разъяснения экспертного заключения в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО20, которая пояснила, что по ЕГРН нет доказательств, что участок истца является многоконтурным, есть только выписка из похозяйственной книги. В ходе экспертного осмотра было установлено, что первый контур участка истца располагается при её доме, а наличие второго контура было установлено только со слов ФИО2 Этот участок по назначению не используется. С одной стороны он оконтурен границей земельного участка КН ###, с другой стороны – границей участка с КН ###, со стороны участка с КН ### – сигнальной лентой. Ограждений, принадлежащих участку с КН ### (контур № 2) на местности нет. Фактическое землепользование не устанавливалось. Как эксперт достоверно утверждать, что этот участок имеет адрес: 

<

...>, она (эксперт) не может, этот адрес достоверно не установлен, из специфики работы адреса с литерами могут быть где угодно. Фактическая площадь участка контур № 1 составляет 1472 кв.м., но с учетом смещения границ смежных участков в сторону участка истца, расчетная площадь участка истца составляет 1542 кв.м. Если приводить все в соответствие, то земельный участок истца (контур № 1) будет по факту иметь площадь 1542 кв.м. Контур № 2 имеет фактическую площадь 410 кв.м. Наложение границ земельного участка с КН ### на второй контур земельного участка с КН 33:05:110401:371 определялось только фактически, то есть наложение произошло по факту со слов. Если устанавливать границы в соответствии с межевым планом, то площадь второго контура будет 230 кв.м. Но по документам площадь участка истца 1600 кв.м., в межевом плане предлагается на участке под домом определить 1530 кв.м. Разницу в 70 кв.м. выделить не возможно. При решении вопроса о возможности установления границ участка по межевому плану, не поверялась возможность установления указанных в нем площадей по Правилам землепользования и застройки.

Анализируя экспертное заключение ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» ###.1 от 09.12.2024 в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО20, а также иными документами, имеющимися в деле, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств тому обстоятельству, что участок истца с КН ### является многоконтурным, не имеется. Данное обстоятельство было установлено кадастровым инженером ФИО18 и судебными экспертами лишь со слов истца ФИО2 

При этом, сам факт предоставления истцу двух земельных участков согласно Выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.11.2012: площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> не свидетельствует о многоконтурности земельного участка с КН ###, поставленного на кадастровый учет 05.03.1992, правообладателем которого, как было указано выше, является ФИО2

Общая площадь двух предоставленных истцу участков – 1600кв.м. (1200кв.м.+400кв.м.), принадлежащих истцу согласно выписок из похозяйственной книги от 06.11.2012, полностью соответствует площади земельного участка – 1600 кв.м., предоставленного истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю Серия ### от 04.02.1998, и площади земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровым номером ###, что может свидетельствовать о том, что оба участка 1200кв.м. и 400 кв.м. вошли в состав единого участка, площадью 1600 кв.м. с КН ### по адресу: 

<

...>.

Сам факт указания в выписке из похозяйственной книги на адрес участка, площадью 400 кв.м.: 

<

...> участок ###Б, не свидетельствует о расположении данного участка именно в месте нахождения участка ответчика ФИО5 с КН ###. Юридический адрес участку ###Б не присваивался, на кадастровом учете данный участок не состоит, и, как пояснила, в судебном заседании эксперт ФИО20, этот участок может находиться где угодно. 

При этом, заключением судебной экспертизы установлено, что фактически общая площадь участка ФИО2 по 

<

...> учетом приведения в соответствии смежных границ с соседними участками, составляет 1542 кв.м., что находится в пределах допустимой величины 10% от площади, указанной в выписке из ЕГРН (1600кв.м.), что предусмотрено положениями пункта 32.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактическая площадь участка ФИО2 соответствует площади участка, сведения о которой имеются в ЕГРН.

Таким образом, доказательств наложения границ земельного участка с КН ### на земельный участок с КН ### не имеется, фактическое землепользование участком осуществляется ФИО5, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###.

При решении вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, согласно межевого плана от 18.07.2023, суд полагает, что оно не возможно по изложенным выше основаниям.

Кроме того, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 18.07.2023, площадь многоконтурного земельного участка предлагается определить 1530 кв.м. и 230 кв.м. (л.д. 23).

Разрешенное использование двух земельных участков, как по заключению кадастрового инженера (л.д. 24), так и по выпискам из похозяйственных книг (л.д. 9,10) – личное подсобное хозяйство, участки расположены в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28.06.2023 № 58, минимальных размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен 600 кв.м., а максимальный – 1500 кв.м. (л.д. 157). 

Исходя из этого, установление границ участков по межевому плану от 18.07.2023 противоречит Правилам землепользования и застройки от 28.06.2023, что является недопустимым.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств тому, что принадлежащий ей земельный участок находится в границах земельного участка ответчика, что она непрерывно пользовалась земельным участком в указанных ею границах. Также не доказано нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания предоставленного в аренду ФИО5 земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет, а равно при заключении с ФИО5 договора аренды, снований для расторжения которого с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Право собственности администрации Суздальского района Владимирской области на земельный участок с кадастровым ### истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, требований о прекращении данного права, а равно о признании недействительными постановления ### от 19.01.2023 администрации Суздальского района Владимирской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:1853 и самого договора аренды, истцом в рамках настоящего дело заявлено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Суздальского района, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующим за себя и как законные представители ФИО13, о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, согласно межевого плана от ***, расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО5 и Администрацией Суздальского района Владимирской области 19.01.2023– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.