КОПИЯ Дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 18 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО2., представившей удостоверение № 69 и ордер № 1802, 

при секретаре Карасевой С.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1; 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород 

<

адрес>, ранее не судимого,

- находился по настоящему уголовному делу под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находился под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО3, находясь около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у нее, сорвав с шеи последней, принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотую цепочку № пробы, весом № гр., длиной № см, плетение «якорное», стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую цепочку № пробы, длиной № см, весом № гр., стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую подвеску в виде крестика, весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую подвеску в виде ладанки (Св.преподобная Потерпевший №1), стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Затем, имея при себе похищенное, не реагируя на законные требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ей золотые изделия, с похищенным имуществом с места происшествия ФИО3 скрылся. Впоследствии похищенными золотыми изделиями ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО3 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшей и гражданского истца, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятен, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевшая и гражданский истец также согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, суд на основании ст.1064 ГК РФ признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Гражданским истцом ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку договор о принятии похищенного в ломбард был заключен не с ФИО3, а с иным лицом (ФИО6), кроме того, ломбард выплатил лицу, сдавшему похищенное, 

<

данные изъяты>, а размер исковых требований составляет 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы. 

Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Избрать ФИО3меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО3 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, проживающей в г.Н.Новгороде, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

· диск DУD-R, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при нем; 

· ладанка и два фрагмента цепочки из металла желтого цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь 

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-69/2019 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.