Дело № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 05 мая 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.04.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.04.2017, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении суд указал, что 13.02.2017г. в 23 часа 50 минут на ул. 1-я Бухарская, 1 «Б» г. Кемерово ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял снегоходом «Тайга» 500 без государственных номеров, в состоянии опьянения, установленном с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271, с результатом 0,62 мг/л.

13.02.2017г. в 23-00 часа, он действительно управлял снегоходом. Недалеко от дома по ул. Бухарская, 1 «Б» г. Кемерово у ФИО1 на снегоходе заклинил тросик управления газа, и двигаться на снегоходе дальше он не мог. С собой у него не было инструментов, поэтому он пошел домой на ул. 1-ю Бухарскую, 6 «А», где взял инструмент и выпил немного алкоголя для того, чтобы немного согреться.

Около 00-00 часов ФИО1 подошел к снегоходу, чтобы отремонтировать неисправность, в этот момент к нему подбежали сотрудники ГИБДД и предложили пройти к ним в патрульный автомобиль, т.к. от него исходил запах алкоголя. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения по времени не соответствуют действительности. ФИО1 указал на то, что судьей не исследованы данные протоколы, составленные сотрудником ГИБДД и им не дана надлежащая оценка, следовательно, судьей неправильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства для привлечения ФИО1 к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции.

ФИО1 настаивает на том, что снегоходом в состоянии алкогольного опьянения не управлял, от сотрудников ГИБДД скрыться не пытался, пройти в патрульный автомобиль не отказывался, сотрудника ГИБДД не отталкивал, не сопротивлялся, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, понятых при подписании протоколов не видел. Также указал на то, что из записи видеорегистратора автомобиля ДПС, не видно, что снегоходом управлял именно ФИО1, т.к. лица водителя не видно. ДТП с участием автомобиля ДПС не было.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово ФИО2 по делу № 5-87/2017 от 05.04.2017 г. отменить, дело прекратить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 и его защитник Усиков Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (лд.100). 

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материал об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что 13.02.2017 года в 23 час. 50 мин. ФИО1 в г. Кемерово, на ул. 1-я Бухарская, 10, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством снегоходом Тайга 500, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, установленном с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271, 0,62 мг/л, в действиях (бездействиях) которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом 42 АА № 018556 об административном правонарушении от 14.02.2017 (л.д. 3-4);

-протоколом 42 АГ № 005191 об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2017, составленным в присутствии двоих понятых и с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 в 23 часа 50 минут 13.02.2017 был отстранен от управления транспортным средством снегоходом Тайга 500, без государственного регистрационного номера, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 5);

-актом 42 АО № 014794 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2017, составленным в присутствии двоих понятых, с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что в 01 час. 47 мин. с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: 0,62 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется выполненная им надпись «согласен» и подпись (л.д. 6-7);

-свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271, № 20999, действительном до 12.07.2017 (л.д. 14);

-протоколом 42 АЕ № 007001 о задержании транспортного средства от 14.02.2017 (л.д. 8);

- объяснениями понятых 

<

данные изъяты> (л.д. 9) и 

<

данные изъяты> (л.д. 10) от 14.02.2017, из которых следует, что 14.02.2017 по ул. 1-я Бухарская, 10 г. Кемерово в их присутствии, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что ФИО1 согласился, после продутая прибора на экране высветилось показание 0,62 мг/л, как пояснил сотрудник полиции, это соответствует состоянию алкогольного опьянения, после чего был распечатан чек с результатами освидетельствования, где они расписались, ФИО1 с результатом согласился и также поставил свою подпись;

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела (л.д. 16).

Замечаний на протоколы ФИО1 принесено не было, в них имеются его подписи.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на то, что он не управлял снегоходом, а только находился рядом с ним, с целью устранения его неисправности, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, роспись в протоколах не принадлежит ФИО1 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Замечаний на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат, указанные документы составлены согласно требованиям ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, подписаны лицом в отношении которого они составлены.

Материалы содержат достаточно доказательств дающих судье основания полагать, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлены в присутствии двух понятых 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание данных действий и их результаты. Замечаний по поводу совершаемых инспектором ГИБДД процессуальных действий, понятыми не заявлено, Понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписью в указанных документах. От понятых отобраны объяснения, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как усматривается из постановления от 05.04.2017 наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок. 

Мировой судья, признавая правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходил из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где юридически значимым обстоятельством являлся факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В данном случае, факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен инспектором ДПС, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, которым, выявлены у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом с использованием технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,62 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования, заверив ее своей подписью.

Материалы дела содержат достаточно доказательств подтверждающих факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме исследованы судом первой инстанции.

Указанная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, представленных им в обоснование своих возражений. Судья первой инстанции привел в вынесенном постановлении мотивы, по которым он не согласен с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности. С указанными мотивами суд апелляционной инстанции согласен. 

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.04.2017 в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.04.2017 - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.04.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: