Дело № 2-403/2020

УИД26RS0001-01-2019-013354-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5- ФИО6 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, в обоснование которого указал, что земельный участок с кадастровым номером № лощадью 680 кв. м с видом разрешенного использования «торгового назначения, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 26:12:011205928 площадью 355,6 кв. м, этажностью 2 ед., принадлежащее на праве собственности ФИО2

В комитет градостроительства администрации 

<

адрес> дата из 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по указанному адресу.

Согласно акту проверки от дата №-Н, приложенному к данному уведомлению, выездом на место установлено, что по ФИО7, 282 осуществляется реконструкция объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

В результате выезда на место специалистов комитета информация, указанная в уведомлении, подтверждена.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по 

<

адрес> комитетом не выдавалось.

Между тем частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или данные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о учении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные устроительные и строительные нормы и правила установлены на дату началу возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая изложенное, рассмотрев уведомление 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору от дата 31-14/5946, комитетом принято решение об обращении с исковым заявлением в суд.

Просит суд обязать ФИО2 снести за свой счет самовольную постройку нежилое здание с кадастровым номером № этажностью 2 ед., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - ФИО1 по доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4 по доверенностям, заявленные исковые требования не признали считая их незаконными и необоснованными, просили отказать в удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5- ФИО6 по доверенности, просил суд принять решение на усмотрение суда с учётом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 680 кв. м с видом разрешенного использования «торгового назначения, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие» на указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером № площадью 355,6 кв. м, этажностью 2 ед., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> дата из 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору поступило письмо, согласно которому казано, что на основании информации исх. от дата № проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки направлено уведомление от дата №-Н о выявлении реконструкции капитального объекта, копия акта проверки объекта, а так же выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акту проверки №-Н от дата указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) не представлено. В ходе проверки установлено, что производятся строительно-монтажные работы, исходя из представленной комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> информации.

Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> дата осуществлен акт осмотра объекта капитального строительства №, согласно которому в результате выезда на место установлено выполнение работ по реконструкции капитального объекта. Разрешение на строительство на указанном земельном участке комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> не выдавалось.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство- документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство объекта. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ обязан рассмотреть указанное уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении соответствие с установленными требованиями; направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство- создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертПро» №-Э от дата, составленным экспертом– Домовцевой А.Н., имеющей высшее техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности с 2007 года и экспертом – ФИО8, имеющим квалификацию судебного эксперта с правом производства строительно-технической экспертизы, дополнительным профессиональным образованием по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» стаж работы по специальности с 2011 года, определено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № этажностью 2 ед., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, по своим габаритам и количеству этажей соответствует разрешению на строительство № от дата (без учета превышения ширины здания на 5% от разрешенного), но не соответствует по своему назначению. Однако, в материалах дела имеется уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение №-П, выданное дата Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес>. 

Результаты исследования соответствия объекта капитального строительства с кадастровым номером № этажностью 2 ед., расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, предъявляемыми к нему требованиям градостроительные нормы и правила, параметры, установленные документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки или обязательные требования к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах:

Полное соответствие требованиям правил землепользования и застройки 

<

адрес> (Решение от дата № с изменениями на дата); соответствие в части вида использования, ограничения по количеству этажей, минимальной площади земельного участка, максимального процента застройки в границах земельного участка, отступов со стороны улицы и от границы соседнего участка с восточной стороны. Несоответствие в части минимальных отступов от западной (на 0,32 м.) и южной (на 1,55 м.) границ участка требованиям актуальных на момент производства экспертизы правил землепользования и застройки 

<

адрес> (от дата); соответствие Градостроительному плану земельного участка №RU263 09000-669 от дата, по всем параметрам, кроме максимального процента застройки в границах земельного участка - 30% (фактически с учётом ступеней — 32,4%), отступов от двух границ земельного участка - 3 м (фактически от западной - 2,68 м., от южной - 1,45 м)

Санитарные нормы и правила: требуемые параметры микроклимата, освещенности и инсоляции помещений объекта обеспечены. Объект не является источником вредного воздействия на соседние здания. Негативно влияние на параметры освещенности и инсоляции соседних строений находятся в пределах нормы инсоляции соседних строений находятся в пределах нормы; Предельные допустимые параметры коэффициента плотности застройки земельного участка по вышеуказанному адресу не нарушены; При нормативной эксплуатации объекта, не создается угроза жизни и здоровью граждан. С точки зрения пожарной безопасности, на дату экспертизы не обеспечено в полной мере ограничение распространения пожара, которое может быть достигнуто использованием огнестойких оконных блоков первого типа.

Суд считает заключение экспертов ООО «ЭкспертПро» №-Э от дата, выполненное ООО «ЭкспертПро», надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицами, имеющими специальные знания в данной области. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение содержат подробное описание проведенных исследований и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам СК от дата, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» - реконструкции нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 355,6 кв.м., согласно письма от дата №, письма дата №. Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> обязали устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства нежилого.

Материалы дела, не содержат сведений о том, что комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> исполнено решение апелляционной инстанции от дата. 

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в удовлетворении требований ФИО9, ФИО5 к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказано, также отказано во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО5 и ФИО9 о сносе самовольной постройки отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза от дата № № были установлены технические параметры спорного объекта с кадастровым номером № и его местоположение относительно границ соседних земельных участков и соседних строений (ограждений), что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта №.

Суд, исследовав экспертные заключения № от дата и № от дата приходит к выводу, что технические параметры спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № и его местоположение относительно границ соседних земельных участком и соседних строений (ограждений) не изменились.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, доказательств достоверно свидетельствующих о проведении реконструкции спорного объекта ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко