<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

25 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 596,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом использования денежных средств. С использованием выданной ФИО1 кредитной карты ответчиком совершены операции по обналичиванию денежных средств и покупке товаров. По условиям договора погашение кредиторской задолженности должно осуществляться ежемесячно путем размещения заемщиком денежных средств на счет для последующего списания. В нарушение указанных договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору после выставления заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ составила 197 596,41 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, до настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена. Для защиты нарушенного права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 197596,41 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5151,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "ФИО1" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустить на ее имя банковскую карту ФИО1, открыть банковский счет, и осуществлять ее кредитование в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения клиента, ФИО1 открыл на ее имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО1", а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту: "ФИО1 ".

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор о карте №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом использования денежных средств. 

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно заявлению ФИО2 и индивидуальных условий потребительского кредита, она ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществляла возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, представленной истцом в дело.

Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования ФИО1 путем выставления заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей, на основании Условий о карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 197 596,41 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по заключенному сторонами договору в сумме 197 596,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5151,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 596 (сто девяносто семь тысяч пятьсот девяносто шесть руб.) 41 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 5151, 93 (пять тысяч сто пятьдесят один руб. 93 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –