12-129/17

Решение

24 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2017 года,

установил:

10 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушения она не совершала, ее вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, утверждая, что в основу решения положены противоречивые доказательства. Полагает, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания потерпевшей, свидетелей С, У, и П, утверждая, что те дали ложные показания.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года около 21 часа в тамбуре квартир 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске ФИО3 в ходе конфликта с С толкнула ту в лицо, чем причинила С физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на доводы ФИО3 об обратном.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.

Доводы ФИО3 о том, что ее вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Ее виновность, несмотря на полное отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая С показала, что 24 февраля 2017 года около 21 часа в тамбуре квартир 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе конфликта, ФИО3 толкнула ее, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей С подтверждены показаниями свидетелей У и П, которые стали очевидцами того как, в ходе конфликта ФИО3 толкнула С.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля С, которому об обстоятельствах совершения ФИО3 правонарушения стало известно со слов потерпевшей вскоре после совершения правонарушения.

Мировой судья обоснованно сослался на другие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в целом, подтверждающие факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, привел и оценил показания потерпевшей С, свидетелей С, У и П, указал, что не нашел оснований сомневаться в их достоверности, по сути произошедших событий в отношении потерпевшей.

С указанными выводами, в том числе, вопреки доводам жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться.

Мировым судьей проверялись доводы ФИО3 об ее невиновности, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется.

В постановлении содержится анализ и оценка всех доказательств, представленных мировому судьей.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО3 дана надлежащая оценка. Действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно квалифицированы. Никаких оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как об этом просит заявитель жалобы, суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: