Дело № 2а –168/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 20 февраля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, суд

установил:

ФИО1 представитель интересы административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Ейский городской суд с административным иском о взыскании с Рева В.М. задолженности по земельному налогу в сумме 1020, 54 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Рева В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы, изложенные в иске и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае не исполнения налогоплательщиком установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств данного налогоплательщика. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При исследовании доказательств судом достоверно установлено, что истцом указанный в ст. 48 НК РФ срок пропущен не по уважительно причине. Так согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец установил ответчику срок исполнения данного требования об уплате налога до 30.05.2013 года. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 30.11.2013 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом на подачу административного искового заявления суду не представлено. Направление указанного требования в адрес ответчика подтверждается реестром исходящей заказной корреспонденции направленной в адрес ответчика 16.04.2013 года, что так же подтверждает пропуск шестимесячного срока, для обращения суд общей юрисдикции налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку являются незаконными.

Руководствуясь 175-179 КАС РФ суд

решил:

представителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю ФИО1 в удовлетворении административного исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: