Дело № 1-240/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Работкина М.В., обвиняемого ФИО1, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, ранее не судимого (осужденного после совершения данного преступления 05 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области по 

<

данные изъяты> РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 мая 2020 года, примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1 находясь на участке местности расположенном около торгового центра «Солнечный», по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, от торгового центра «Солнечный», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед фирмы «Tornado» модели «Man» стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему; состояние здоровья обвиняемого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания также учитывается отсутствие жалоб по месту проживания, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В деле имеются данные о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы не оплачивает, состоит на учете в наркологии по поводу пагубного употребления алкоголя с 2017 г. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности обвиняемого, ФИО1 за совершение данного преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает категорию совершенного преступления и, с учетом данных о личности ФИО1, не находит оснований для ее изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, следует считать, что ФИО1 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем ему следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течении которого ФИО1 следует доказать свое исправление. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении ФИО1 5 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен приговор по ст. 322.3 УК РФ, которым он был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен).

В связи с тем, что ФИО1. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», на него следует возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний – данного и назначенного ФИО1 5 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год со штрафом в размере 5 000 рублей.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года. 

Обязать ФИО1 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию; в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу данного приговора суда трудоустроиться с надлежащим оформлением трудовых отношений и трудиться во время всего испытательного срока; при смене места жительства либо работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и о надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт от 25 мая 2020 года на имя ФИО1 – хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Копия верна: Судья секретарь