УИД: 61RS0005-01-2023-001425-63 1-249/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года 

г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Фролова А.Ю. и помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Липилиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, осуществляющего уход за престарелыми родственниками супруги, инвалида ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

...>А, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором Октябрьского районного суда 

<

...> (с учётом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... г.) по ч.4 ст.159 (10 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

...> от ... г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на .... ... г. освобождён из ФКУ ИК-5 УФИН России по 

<

...>. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на ... г. (то есть на момент ст.91 УПК РФ) составляет ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. А.А., в период времени с ... г. по ... г., более точное время не установлено, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

Так, К. А.А., ... г., находясь по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, под предлогом оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантируя принятие решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 №1, убедил последнего и его отца ФИО2 №1 в истинности своих намерений. В свою очередь, ФИО2 №1, будучи обманутым, поверил ему, после чего ... г. примерно в ..., находясь по адресу: 

<

...>, передал К. А.А. денежные средства в сумме ... рублей. Однако, К. А.А., заранее не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их. Таким образом, в результате преступных действий К. А.А., ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого К. А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал суду, что у него есть знакомый ФИО3 №2, с которым он знаком более 10 лет. ФИО3 №2 знал, что ранее он служил в органах внутренних дел в подразделении ГИБДД и мог дать ответы по вопросу лишения водительских прав, а также он обладал юридическими познаниями. В начале июня 2022 года ФИО3 №2 обратился к нему с целью проконсультировать его кума ФИО3 №1 по вопросам привлечения к административной ответственности. Далее, они созвонились с ФИО3 №1 и договорились о встрече в кафе, расположенного в 

<

...>, кафе принадлежало родителям ФИО3 №1. Дату первой встречи он точно не помнит, но это было в ..., он приехал в кафе на такси, где его встретил ФИО3 №1, с которым они разговаривали на тему административного производства в его отношении. ФИО3 №1 попросил проконсультировать его по вопросу возможного наказания за употребление наркотических средств при управлении автомобилем, а также по лишению водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. При разговоре ФИО3 №1 согласился передать ему оплату за помощь по его делу в размере ... рублей. По договоренности с А. он должен был консультировать его за переданные ... рублей, пока не будет принято процессуальное решение по административному материалу. Он говорил А., что у него есть знакомые юристы, работающие по административным делам, но не обещал, что они будут принимать участие при рассмотрении его материала. Никаких документов ФИО3 №1 ему не передавал, рассказывал ситуацию только на словах. На этой встрече, видя, что ФИО3 №1 располагает денежными средствами, он попросил его занять ему денежные средства в сумме ... рублей, на что А. согласился и сказал, что передаст ему всю сумму сразу: ... рублей за помощь – юридическая консультация и ... рублей займ. В разговоре они договорились о встрече на следующий день, где ему будут переданы деньги в размере ... рублей. Встреча происходила на 

<

...>, в настоящее время номер дома он не помнит. Деньги в сумме ... руб. передавал ему отец ФИО3 №1, так как А. пояснил ему, что он попросил эту сумму у отца, поскольку у него были временные трудности. В дальнейшем они неоднократно созванивались с ФИО3 №1 и общались как по телефону, так и лично, раза 2-3 раза, может больше. Он действительно пояснял ФИО3 №1 свое мнение по его ситуации, говорил какое может быть наказание, его последствия, механизм лишения и в дальнейшем получение водительского удостоверения. Примерно в середине ... г., точную дату он не помнит, ФИО3 №1 начал ему звонить и требовать все деньги обратно, то есть сумму в размере ... рублей за помощь по его вопросу и ... рублей, которые он занял ему до ... г.. ФИО3 №1 сказал ему, что он ничего не сделал и его привлекли к административной ответственности и поэтому он должен вернуть все деньги. На это он напомнил А. об их договоренности, что он не обещал ему полностью решить его вопрос, а именно: добиться прекращения административного производства, в том числе незаконным способом, также он не обещал ему обеспечить участие юриста в суде при рассмотрении административного материала. Он узнал о том, что у ФИО3 №1 будет административный суд в последний момент, заранее тот его не предупреждал. На его требования о возврате всей суммы в размере ... руб. он согласился, но сказал, что будет переводить частями, на что ФИО3 №1 согласился и попросил его переводить ему деньги по его номеру телефона в банк «...». ... г. с расчетного счета банка «...» его матери ..., он перевел для ФИО3 №1 денежные средства в сумме ... рублей. В первых числах ... г. года также с карты банка ...» его матери он перевел ФИО3 №1 денежные средства в сумме ... рублей. Также в ... г. года он перевел ФИО3 №1 два платежа на сумму ... рублей и ... рублей, которые А. перевел обратно на счет его матери, то есть не принял платеж. Свою позицию о возврате этих платежей А. пояснил тем, что его устроит только крупная сумма либо возврат всего долга сразу. На стадии расследования дела его супруга по его просьбе передала ФИО2 №1, отцу А., деньги в сумме ... руб. в качестве возмещения ущерба, расписка приобщена к делу. Он хотел бы передать ФИО3 №1 всю сумму, но у него просто не было денег, и он возвращал частями. На стадии следствия он заявил о готовности пройти психофизиологическую экспертизу, и просил провести ее и ФИО3 №1, но следователь отказала в этом. Свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. Он принес потерпевшему и ФИО3 №1 свои извинения, несмотря на отсутствие возможности, он пытался возместить ущерб и просит это учитывать при вынесении приговора. Также просит суд принять во внимание наличие положительных характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении его матери-инвалида, у которой также имеются заболевания, его искреннее раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба, а также наличие у него заболеваний.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него есть родной сын - ФИО3 №1, который проживает: 

<

...>, с ним. У А. в собственности есть автомобиль ..., на котором он обычно передвигается. ... г., утром, точное время не помнит, его сын рассказал ему о том, что ... г., примерно в ..., когда он возвращался домой, его автомобиль остановили сотрудники ДПС по 

<

...>, точный адрес не помнит. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, а также при себе у него было просроченное водительское удостоверение. Так как А. спиртные напитки в тот вечер не употреблял, он согласился пройти освидетельствование на наличие опьянения. Сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование, которое он прошел, автомобиль увезли на штраф-площадку. Он спросил у А., точно ли он не употреблял ни алкогольных, ни других запрещенных веществ, на что он ответил, что точно. Тогда они поехали с ним на штраф-площадку, забрали автомобиль и стали ждать результатов освидетельствования, будучи уверенными в том, что никаких последствий не наступит и сотрудники ДПС ошиблись. Через несколько дней, точную дату он не помнит, А. позвонили сотрудники ДПС, которые сказали, что в его анализах обнаружено наличие сильнодействующих веществ, каких именно, он не знает и за это предусмотрено административное наказание в виде штрафа или административного ареста и, как он узнал потом от знакомых, возможное ограничение в последующем получении права управлять транспортным средством. Так как А. находился в командировке в 

<

...> он не смог прибыть в ГИБДД для оформления протокола и как он узнал, со слов А., административный протокол был составлен без него, а материалы переданы в суд. Поскольку А. заверял его в том, что никаких сильнодействующих веществ он не употреблял, а такой результат могло показать какое-нибудь лекарство либо результат освидетельствования может быть ошибочным, они с А. стали думать, каким образом защитить его интересы и избежать необоснованного назначения административного наказания. А. стал искать человека, который разбирается в административных правонарушениях в сфере дорожно-транспортного законодательства и через своего товарища - ФИО3 №2 познакомился с ФИО1, тел: №, который представился бывшим сотрудником ДПС, имеющим обширные связи как среди судебной, так и юридической отрасли и пояснил, что за денежные средства в сумме ... рублей, его знакомые юристы, помогут разобраться с данной проблемой, чтобы его сына не привлекли к административной ответственности. ... г., примерно в ... они встретились около 

<

...> в 

<

...>, где К. А.А., с которым он познакомился, и которого видел впервые, также в присутствии ФИО3 №2, заверил его и его сына ФИО3 №1, что знает специализированных юристов, которые смогут доказать отсутствие в его анализах фактически запрещенных веществ, за которые предусмотрено данное наказание, а также гарантировал, что сможет добиться на стадии рассмотрения дела в ДПС или мировом суде 

<

...> вынесения решения о прекращении дела об административном правонарушении, при этом консультаций по поводу решения данной проблемы он не давал. Поскольку К. А. производил впечатление грамотного человека и его к ним с А. представил ФИО3 №2, он поверил К. А.А. и в присутствии ФИО3 №1 и ФИО3 №2 передал ему свои денежные средства в размере ... рублей наличными денежными средствами в руки, предназначенные для оплаты его услуг и услуг юристов для представления интересов его сына ФИО3 №1 в правоохранительных органах и мировом суде по материалу об административном правонарушении. К. А.А. в свою очередь гарантировал выполнение всех обязательств как со своей стороны, так и со стороны посторонних юристов или адвокатов и достижение положительного результата, данный результат гарантировал в течение месяца. После этого они разъехались. В дальнейшем, в течение месяца К. А.А. заверял его и его сына в том, что занимается решением вопроса об избежании административной ответственности, адвокатов и юристов он подключил к выполнению задачи и результат он гарантирует. ... г. состоялся суд в мировом суде 

<

...>. Его сын ФИО3 №1 на суде присутствовал один, никакого юриста или адвоката с ним не было, никакой помощи ему оказано не было. Суд вынес решение о его административном наказании в виде административного ареста .... Данное решение впоследствии вступило в законную силу, так как никакой адвокат или юрист так и не объявился и решение не обжаловал. Сын полностью отбыл административное наказание в виде .... После всего вышеизложенного и он, и его сын, неоднократно звонили К. А.А., высказывали ему претензии в связи с тем, что он не сделал ничего из того, что обещал и за что ему оплачивались денежные средства. К. А.А. обещал, что вернет ему денежные средства в сумме ... рублей, обманом похищенные у него. Однако деньги так и не отдал по настоящее время, встречи избегал, на телефон не отвечал. В результате мошенничества ему причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, данный ущерб является для него крупным, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет ... рублей, которые тратит на личные нужды, продукты питания, оплату коммунальных услуг, покупку лекарств. Материальный ущерб причинен ему, поскольку он передавал свои денежные средства, так как его сын не располагал данной суммой. Гражданский иск заявит позже. После подачи заявления в отдел полиции, его сын обнаружил, что К. А.А. ... г. перечислил на его расчетный счет банковской карты «...» денежные средства в сумме ... рублей, а также ... г. сумму ... рублей, однако он сразу не понял, что данные денежные средства перевел он, поскольку в реквизитах лица осуществившего переводы была указана Л. Г., о том, что данные суммы перевел ФИО6 счет долга, сын узнал с его слов и в последующем данная сумма ... рублей была передана сыном ему в счет компенсации (...);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, желает добавить, что по данному уголовному делу ему возмещен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Также на вопросы следователя о том, было ли ему что-либо известно о том, что его сын ФИО4 обещал передать денежные средства в долг К. А.А. в сумме ... рублей, в ходе их встречи ... г. по адресу: 

<

...>, где он лично передал К. А.А. денежные средства в общей сумме ... рублей, и может ли он еще раз пояснить с какой целью он передавал К. А.А. сумму ... рублей, пояснил, что лично он не разговаривал с К. А.А. о передаче денежных средств для того в долг на сумму ... рублей, тот его об этом не просил, и сын ФИО3 №1 с ним об этом не договаривался, поскольку по просьбе сына в указанный день он передал К. А.А. денежные средства на сумму ... рублей для оплаты его услуг и услуг юристов, которых обещал найти К. А.А. для представления интересов его сына ФИО3 №1 в правоохранительных органах и мировом суде по материалу об административном правонарушении. К. А.А. в свою очередь гарантировал выполнение всех обязательств как со своей стороны, так и со стороны посторонних юристов или адвокатов и достижение положительного результата, гарантировал добиться прекращения административного производства. Кроме того, К. А.А. в его присутствии, его сына ФИО3 №1 и ФИО3 №2 гарантировал достижение положительного результата до начала ... г., в пользу его сына и обозначил стоимость данных услуг в размере ... рублей. К. А.А. ничем не помог, никакой юридической помощи как с его стороны, так и со стороны сторонних юристов вообще оказано не было (...);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, в соответствии с которыми ... г., примерно в ... он возвращался домой, на принадлежащем ему автомобиле марки «...» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, проезжая по 

<

...> на вышеуказанном автомобиле, его остановили сотрудники ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, а также при себе у него было просроченное водительское удостоверение. Он спиртные напитки в тот вечер не употреблял, и согласился пройти освидетельствование на наличие опьянения. Сотрудники полиции отвезли на освидетельствование, у него взяли анализы, автомобиль увезли на штраф-площадку. Через несколько дней, точную дату он не помнит, ему позвонили сотрудники ДПС, которые сказали, что в его анализах обнаружено наличие сильнодействующих веществ, каких именно он не знает и за это предусмотрено административное наказание в виде штрафа или административного ареста. Однако он находился в командировке в 

<

...> и не смог прибыть в ГИБДД для оформления протокола и как он узнал, что административный протокол был составлен без него, а материалы переданы в суд. Он стал искать человека, который разбирается в административных правонарушениях в сфере дорожно-транспортного законодательства и через своего товарища - ФИО3 №2 познакомился с ФИО1, тел: №, который представился бывшим сотрудником ДПС, имеющим обширные связи как среди судебной, так и юридической отрасли и пояснил, что за денежные средства в сумме ... рублей, его знакомые юристы, помогут разобраться с данной проблемой на законных основаниях, поскольку он никаких запрещенных веществ в гражданском обороте РФ не употреблял, после чего он обратился к отцу - ФИО2 №1 и рассказал данную ситуацию, в свою очередь отец пообещал ему помочь с денежными средствами. ... г., примерно в ... по договоренности с К. А.А. они встретились около 

<

...> в 

<

...>, где К. А.А. заверил его и его отца, а также ФИО3 №2, присутствовавших при разговоре, что знает специализированных юристов, которые смогут доказать отсутствие в его анализах запрещенных веществ, за которые предусмотрено данное наказание, а также гарантировал, что сможет добиться на стадии рассмотрения дела в ДПС или мировом суде 

<

...> вынесения решения о прекращении дела об административном правонарушении. Поскольку К. А. производил впечатление грамотного человека, он поверил ему и в его присутствии, а также ФИО3 №2, его отец передал ему денежные средства в размере ... рублей наличными денежными средствами в руки К. А.А., предназначенные для оплаты его услуг и услуг юристов для представления его интересов в правоохранительных органах и мировом суде по материалу об административном правонарушении. К. А.А. в свою очередь гарантировал выполнение всех обязательств как со своей стороны, так и со стороны посторонних юристов или адвокатов и достижение положительного результата. После этого они разъехались. В дальнейшем, в течение месяца К. А.А. заверял его в том, что занимается его проблемой, адвокатов и юристов он подключил к выполнению задачи и результат он гарантирует. ... г. состоялся суд в мировом суде Первомайского судебного района 

<

...>. Он на суде присутствовал один, никакого юриста или адвоката с ним не было, никакой юридической помощи со стороны К. А.А. ему оказано не было. Суд вынес решение о его административном наказании в виде административного ареста на .... Данное решение в последствии вступило в законную силу, так как никакой адвокат или юрист так и не объявился и решение не обжаловал. Он полностью отбыл административное наказание в виде ... ареста. После всего вышеизложенного, и он, и его отец, неоднократно звонили К. А.А., высказывали ему претензии в связи с тем, что он не сделал ничего из того, что обещал и за что ему оплачивались денежные средства. К. А.А. обещал, что вернет денежные средства его отцу в сумме ... рублей, похищенные обманным путем, но на связь не выходил. В связи с чем, им было принято решение о подаче заявления в полицию по факту мошеннических действий. Ущерб в сумме ... рублей причинен его отцу, поскольку он передавал свои денежные средства. После подачи им заявления в отдел полиции, он обнаружил, что К. А.А. ... г. перечислил на его расчетный счет денежные средства в сумме ... рублей, а также ... г. сумму ... рублей, однако он сразу не понял, что данные денежные средства перевел тот, поскольку в реквизитах лица, осуществлявшего переводы была указана Л. Г., о том, что данные суммы перевел К. А. в счет долга, о чем он узнал с его слов (...);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он осуществляет свою трудовую деятельность в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>. В его трудовые обязанности входит: выявление, раскрытие, пресечение преступлений. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ... г. по заявлению ФИО2 №1 по факту мошеннических действий в отношении него. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в совершении преступления в отношении ФИО2 №1 был задержан и в содеянном изобличен ФИО1, ... г. года рождения, который был им опрошен, признал вину в совершении преступления по факту мошеннических действий, подтвердил факт получения денежных средств для оплаты его услуг и услуг юристов, которых он обещал найти для представления ФИО3 №1 – сына ... в правоохранительных органах и мировом суде по материалу об административном правонарушении для достижения положительного результата в пользу ФИО3 №1 К. А.А. показания давал добровольно, никакого физического, психологических давления на последнего оказано не было. Также по факту совершения преступления, им были опрошены ФИО5, ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые подтвердили факт мошеннических действий со стороны К. А.А., пояснили, что последний получил от ФИО5 денежные средства в сумме ... рублей для оплаты услуг К. А.А. и услуг юристов, которых обещал найти К. А.А. для представления интересов ФИО3 №1 в правоохранительных органах и мировом суде по материалу об административном правонарушении. К. А.А. в присутствии указанных лиц гарантировал выполнение всех обязательств как со своей стороны, так и со стороны посторонних юристов или адвокатов и достижение положительного результата, гарантировал добиться прекращения административного производства, однако ничем не помог, поскольку ФИО3 №1 было назначено административное наказание в виде ареста на ..., Кроме того, К. А.А. денежные средства ФИО5 не верн

<

...> лица показания давали добровольно, никакого физического, психологических давления на последних оказано не было. Собранные материалы переданы в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

...> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (...);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него есть кум ФИО3 №1, с которым он знаком на протяжении 20 лет, состоят в дружеских доверительных отношениях. В ... г., точную дату не помнит, ему позвонил ФИО3 №1, который в ходе телефонного разговора сообщил ему, что его остановили сотрудники ДПС, и что он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него якобы обнаружили сильнодействующие вещества, однако он пояснил, что такого не могло быть, и он поинтересовался у него, есть ли у него знакомый в сфере юриспруденции, который сможет помочь ему. Он сказал ему, что у него есть знакомый ФИО6, с которым знаком около 10 лет, когда он ранее работал в городском ГАИ, со слов последнего ему известно, что он оказывает услуги юридического характера, и предоставил ФИО3 №1 его мобильный телефон №. После чего, от ФИО3 №1 ему стало известно, что тот созвонился с ФИО6, и они договорились о встрече ... г., по адресу: 

<

...>, и попросил его поприсутствовать при передаче денежных средств ФИО6 за помощь в оказании юридических услуг, так как он располагал свободным временем, точное время не помнит, утром около ..., ... г. он приехал по вышеуказанному адресу, где был ФИО3 №1, его отец ФИО2 №1, а также ФИО6. В его присутствии ФИО2 №1-отец ФИО3 №1 передал ФИО6 наличными денежные средства в сумме ... рублей, при этом ФИО6 убедил ФИО3 №1, сообщив, что он поможет ему разобраться с данной проблемой, найдет специализированных юристов, которые смогут доказать отсутствие в его анализах запрещенных веществ, за которое предусмотрено наказание, а также гарантировал, что сможет добиться на стадии рассмотрения дела в ДПС и мировом суде вынесения решения о прекращении дела об административном правонарушении, договоренность была устной. Спустя время, он узнал от ФИО3 №1, что он не помог ему, юридических услуг ему оказано не было, и он перестал выходить на связь (...);

- заявлением ФИО2 №1 от ... г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, обманным путем завладел его денежными средствами в размере ... рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (...); 

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому с участием ФИО2 №1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где ФИО2 №1 указал на место передачи им К. А.А. денежных средств в размере ... рублей (...);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 №1 (...).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого К. А.А. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны и непротиворечивы, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ими сведения нашли свое полное подтверждение в результате исследования письменных доказательств по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего и свидетелей в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего и свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. 

Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных лиц даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Обстоятельства, очевидцем которых являлся свидетель ФИО3 №1, и изложенные в оглашенном протоколе, свидетель подтвердил в судебном заседании при его допросе, а возникшие противоречия объяснил давностью событий.

Нарушений при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, суд не усматривает. Как видно из протокола осмотра места происшествия следственное действие проведено следователем с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием заявителя ФИО2 №1, с разъяснением его прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотров ни от кого не поступили.

В связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия не имеется, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия и исследовании доказательств. По результатам осмотра составлен протокол, который отражает порядок и ход проведения осмотра, содержит необходимые реквизиты, иллюстрирован фототаблицей.

Суд критически оценивает показания подсудимого К. А.А. в части квалификации его действий по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в том, что ... рублей были им получены за помощь – юридическую консультацию и ... рублей как займ, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1 как от ... г., так и от ... г., данными после проведенной очной ставки между К. А.А. и свидетелем ФИО3 №1, а также показаниями иных свидетелей, показания которых приведены судом выше.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между К. А.А. и свидетелем ФИО3 №1 (...), свидетель ФИО3 №1 указал, что ... рублей передавались К. А.А. за то, чтобы тот помог со своими знакомыми юристами разобраться с его вопросами по административному правонарушению, а ... рублей передавались К. А.А. как займ без точной даты его возврата. Указанные показания свидетеля ФИО3 №1 подтвердил К. А.А. 

К изменению свидетелем ФИО3 №1 показаний, данных как в суде, так и в ходе очной ставки между ним и К. А.А., в части распределения переданных денежных средств К. А.А., суд относится критически, поскольку данные показания суд находит недостоверными и не принимает их во внимание, ничего подобного ранее в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №1 в ходе его допроса ... г. не заявлял и не утверждал. В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 также пояснил, что на момент передачи денежных средств К. А.А. его отец не знал о том, что сумма ... рублей дробилась на .... 

В связи с чем, суд расценивает как показания подсудимого К. А.А., так и показания свидетеля ФИО3 №1 в части дробления суммы в ... рублей на ... рублей как желание помочь избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

А доводы стороны защиты и подсудимого К. А.А. в части квалификации его действий по ч.2 ст.159 УК РФ не состоятельными, поскольку об этом свидетельствуют установленные фактические обстоятельства преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, направленный на достижение преступного результата, с целью наиболее эффективного хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, и на выводы суда о виновности К. А.А. в совершении деяния, установленного в описательной части приговора, не влияют, так как по делу исследовано достаточно совокупных доказательств, подтверждающих его вину в содеянном.

О наличии такового свидетельствует последовательность действий подсудимого, который действовал с целью достижения преступного результата, коим являлось необоснованное завладение денежными средствами ФИО2 №1 и распоряжение ими по своему усмотрению.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и потерпевший, и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении К. А.А. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым К. А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К. А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (...), причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний, инвалидность) и близких ему лиц и родственников, в том числе являющихся инвалидами за которыми он осуществляет уход.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), суд не усматривает, поскольку испытываемые им материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни его семьи, лечением его и родственников, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Судимость по приговору от ... г., в действиях подсудимого К. А.А. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К. А.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не рассматривает возможность применения ст.73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ... г. К. А.А. был задержан в порядке ст.91 УК РФ (...) и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени не отменялась и не изменялась.

Согласно информации заместителя начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

...> от ... г. за исх.№, К. А.А. ... г. снят с учёта филиала по 

<

...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

...> в связи с отбытием наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, а в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, поскольку содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания по второму приговору во всех случаях, указанный срок содержания под стражей, не входит в период отбывания наказания по первому приговору, которое в связи с избранием данной меры пресечения прерывается и лицо не считается в этот период отбывающим наказание.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С выше указанным ответом уголовно-исполнительной инспекции об отбытии К. А.А. наказания по предыдущему приговору суд не может согласиться, поскольку с момента задержания ФИО1 А. и последующего заключения его под стражу до постановления настоящего приговора, наказание в виде ограничения свободы осужденным не отбывалось.

Таким образом, окончательное наказание К. А.А. следует назначить на основании ст.70 УК РФ, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.49 УИК РФ.

Исходя из выше указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ко дню задержания – ..., К. А.А. отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком ... ... (в том числе с зачётом в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени со дня вынесения постановления от ... г. до вступления его в законную силу), неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет ....

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания К. А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обнаруженные у К. А.А. заболевания, учитывая характер их течения, не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений») (т.1 л.д.227-228).

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. (с учётом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... г. и постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

...> от ... г.) и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. А.А. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания К. А.А. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания К. А.А. под стражей со дня фактического задержания (...), то есть с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания К. А.А. под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья