УИД ХХХ

Дело № 2а-46/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Ульянцевой Е.А.,

26 февраля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству 

<

***>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находилось исполнительное производство № ХХХ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ХХХ по делу 

<

***> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство ХХХ. в отношении ФИО4 было окончено ХХХ. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2025г. через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому района была направлена жалоба (рег. № ХХХ) на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

23.01.2025 поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч,2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

внимание, что до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на текущую дату не поступили.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ответственного за направление в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа ХХХ, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В свою очередь, бездействие начальника ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени взыскатель лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N |50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21 -ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ходатайствую о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

Обращаю внимание, что Верховным судом Российской Федерации определением № 16-КГ22-10-К4 от 18.07.2022 г. указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя. 

Административный истец в своем административном исковом заявлении просит суд: 

Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ХХХ. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

Признать бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ХХХ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполни исполнительного документа ХХХ Также предоставить в адрес Взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине своей неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. ХХХ в суд представлено исполнительное производство 

<

***>

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине своей неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине своей неявки не сообщал, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительной причине своей неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица с направлением в их адрес копии принятого судом решения.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному документу- исполнительному листу серия ХХХ (л.д.14-15) Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, рассмотрев гражданское дело 

<

***> по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4, взыскал с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 258 734 рублей 29 копеек.

10.01.2025 ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (л.д.13). 

23.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано (л.д.16).

Согласно исполнительному производству 

<

***> которое возбуждено на основании исполнительного листа ХХХ по делу 

<

***> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 10 декабря 2024 года исполнительное производство № ХХХ окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно скриншоту страницы АИС ФССП России, где в соответствии с пунктами 4.7.2, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной карточки) документа в подразделе "Исходящие документы", зарегистрировано отправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа 

<

***> в адрес взыскателя с исходящим номером ХХХ с исходящей датой 10.12.2024. Однако дата включения в реестр и дата почтового реестра указана 07.02.2025, поэтому фактически указанные документы направлены в адрес взыскателя 07.02.2025, ШПИ ХХХ. Согласно сведениями из отчета об отслеживании почтового отправления с указанным номером ШПИ постановление и исполнительный документ получены адресатом 15.02.2025.

Таким образом, судом установлено, что требования административного истца выполнены административным ответчиком в полном объеме, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ от 10.12.2024 и оригинал исполнительного листа № ХХХ административным истцом получены 15.02.2025.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела подтверждают факт исполнения судебным приставом-исполнителем возложенной пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ обязанности направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца ( 07.02.2025 года взыскателю ИП ФИО1 было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2024 и оригинал исполнительного листа, которые получены ИП ФИО1 15.02.2025 года).

При этом, направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика.

В свою очередь, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая направление службой судебных приставов-исполнителей копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, нарушения прав и интересов последнего судебным приставом- исполнителем не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что на дату вынесения судебного решения нарушенные права административного истца ИП ФИО1, за защитой которых он обратился в суд, восстановлены административным ответчиком добровольно и перестало затрагивать права административного истца, в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными бездействия начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, а также о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ХХХ, следует отказать, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца устранено, отсутствуют препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, а признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению с соблюдением положений ст. 21, 22 вышеуказанного закона.

Разрешая заявленные требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ХХХ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу:

Согласно договору оказания правовых услуг 

<

***> (л.д.7-9), ИП ФИО1 для защиты своих нарушенных прав обратился к Б. Предметом указанного договора является: Исполнитель выполняет работы/оказывает следующие услуги: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации Заказчика с последующей консультацией Заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4. Услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания Заказчиком и исполнителем Акта оказанных услуг. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 10 000 рублей. 

Согласно Акту оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг 

<

***>, составленному ХХХ (л.д.10) и подписанному исполнителем и заказчиком, состав и стоимость услуг составила:

проведение анализа всех представленных Заказчиком документов, стоимость которых составляет 2 000 рублей; 

выработка правовой позиции исходя из ситуации Заказчика с последующей консультацией Заказчика, стоимость которых составляет 3 000 рублей;

подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4, стоимость которых составляет 5 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ХХХ ИП ФИО1 произведена оплата ИП Б.. за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления в сумме 10 000 рублей (л.д. 11).

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 КАС РФ )

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца ИП ФИО1 к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поэтому в соответствии со ст.112 КАС РФ в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов понесенных административным истцом по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ и ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу: к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу:

- о взыскании с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ХХХ г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- о признании бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ХХХ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполни исполнительного документа ХХХ отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области

Решение в его окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года

Судья: М.Г. Цайтлер