Дело №

УИД 05RS0№-26

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

5 июля 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием представителей:

ответчиков ПЖСК «Искра - 44» ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ПЖСК «Искра-44» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, через своего представителя ФИО5 обратился с указанным иском в суд к ПЖСК «Искра-44», в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу. Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законном порядке в регистрирующем органе – Управлении Росреестра по 

<

адрес> в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит расторгнуть заключенный межу сторонами договор аренды земельного участка. 

Истец, и его представитель, извещенные надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представители ПЖСК «Искра - 44» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности исковые требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать, указывая на то, что срок действия обжалуемого договора не истек, в этой связи полагали, что оснований для его расторжения лишь по этому оснований, что он не зарегистрирован в установленном законом порядке не имеется. 

Управление Росреестра по 

<

адрес> извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании представителя не обеспечили, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителя. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПЖСК «Искра 44» заключен договор аренды земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000031:61, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях многоэтажного жилищного строительства (возведение многоквартирного и многоэтажного жилого дома).

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора размер арендной платы установлен равной выплате земельного налога за участок.

Арендная плата вносится Арендатором путем уплаты налоговых и иных платежей за участок, которые засчитываются в счет арендной платы (п. 5.2 Договора).

Пунктом 7 названного Договора предусмотрено, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) в судебном порядке по инициативе Арендодателя в случаях, когда Арендатор: использует Участок не в соответствии с его целевым назначением; использует Участок способами, приводящими к его порче; не устраняет совершенное умышленно отправление, загрязнение, порчу или уничтожение плодородного слоя почты.

Между тем, таковых обстоятельств по делу не установлено и на эти обстоятельства истец в исковом заявление в качестве оснований для расторжения заключенного договора аренды не ссылается, приводя в качестве оснований лишь то, что договор не зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды ссылаясь на это же основание, что приведено в исковом заявлении, ответ на которое не последовал. 

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем 1 год.

В силу п. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, по п. 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из приведенных выше нормативных положений в их взаимосвязи с учетом правовой позиции содержащейся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отсутствие регистрации обжалуемого Договора аренды не приводит к его не исполнению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, исходя и того, что оспариваемая истцом сделка его прав не нарушает, соответствует закону, сам он принимал ее исполнение, а потому, заявление арендодателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) поэтому договор аренды сохраняет силу и в подобном иске о расторжении договора аренды надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО4 к ПЖСК «Искра-44» о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов