Судья Муравьева Н.Г. Дело №22-64/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 января 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А., 

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

потерпевшего Б.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ланшакова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Д.Н. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 24.11.2020, которым

ФИО1 , ..., ранее судимый:

-29.04.2016 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.07.2019 по отбытии наказания;

-21.02.2020 Сыктывкарским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2020 по отбытии наказания;

-13.11.2020 осужденный Эжвинским районным судом г.Сыктывкара по ч.1 ст.166 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 13.11.2020 путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 24.11.2020, с зачетом в срок наказания периода отбытого наказания по приговору от 13.11.2020 с 13.11.2020 по 23.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Разрешен гражданский иск Б., в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 12 500 рублей.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, пояснение потерпевшего Б., не возражавшего против смягчения приговора, выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором от 24.11.2020 ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

- в период времени с 00 часов 01 минуты 09.09.2020 до 15 часов 47 минут 12.09.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Б. на общую сумму в 12 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин Д.Н. просит изменить приговор, максимально смягчить назначенное ФИО1 наказание, ссылаясь в совокупности на среднюю тяжесть совершенного осужденным преступления, положительные данные о его личности, наличие социальных связей и смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Морозова А.А. указывает об отсутствии по делу предусмотренных законом оснований для снижения назначенного осужденному наказания и просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит, что приговор изменению не подлежит.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства). Установленные законом процедура судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом фактически установленных обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 как за совершенное преступление, так и по их совокупности с приговором от 13.11.2020, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, все установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, положения ст.69 УК РФ. 

Приняв во внимание, что ФИО1 характеризуется в целом посредственно, преступление совершил при рецидиве и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к обоснованному выводу, что реальное лишение свободы ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ будет отвечать целям наказания, принципу справедливости. 

Апелляционная инстанция с данным выводом полностью соглашается, не находя оснований для смягчения приговора, считая, что назначенное осужденному наказание способствует предотвращению совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру оно не является излишне суровым.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 24.11.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.К. Хамицевич