УИД: 66RS0011-01-2019-000449-59

Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 апреля 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 09.10.2018 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, которым 

ФИО1 , * года рождения, уроженец *, зарегистрированный по * в г. *, 

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 30.09.2018 года в 12 часов 00 минут он находился в общественном месте у дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что не находился в общественном месте, выйти на улицу ему предложили сотрудники полиции для дачи пояснения по факту ссоры между его сожительницей и соседкой по коммунальной квартире.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 30.09.2018 года днем он находился дома по ул. *, в комнате коммунальной квартиры со своей сожительницей О., в этот день они ранее употребляли спиртное на кладбище. У О. произошел конфликт с соседкой по коммунальной квартире, которая вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, попытались разобраться в ситуации, но поскольку обе женщины кричали, то его вызвали на улицу для проведения опроса. Там он дал объяснения, ему сказали сотрудники полиции, что от него пахнет спиртным, он данный факт не отрицал, его попросили написать в бланке, что он пил водку, что он и сделал. Впоследствии, в уголовно-исполнительной инспекции ему стало известно, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Он никакого правонарушения не совершал, на улицу вышел из квартиры по просьбе сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что 30.09.2018 года днем она со своим тогдашним сожителем ФИО1 вернулась с кладбища, где они употребляли спиртное, в комнату к ФИО1 в коммунальную квартиру по ул. *. В квартире у нее произошла ссора с соседкой по коммунальной квартире, которая вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции стали разбираться с ситуацией, но и она, и соседка сильно кричали, тогда сотрудники полиции попросили ФИО1, который был прописан в данной квартире, выйти с ними на улицу и дать объяснения по ситуации. ФИО1 вышел с сотрудниками полиции на улицу, через некоторое время вернулся, сказал, что дал объяснения. Уже в этом году она узнала, что на ФИО1 был составлен протокол.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт пребывания ФИО1 в общественном месте – на улице у дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области им фактически не оспаривается, однако ФИО1 утверждает, что вышел из квартиры на улицу по просьбе сотрудников полиции, чтобы дать объяснения. Указанная позиция ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля О., а также представленными в суд по запросу материалами проверки КУСП * от 30.09.2018 года. Из материалов проверки видно, что сотрудники полиции выехали в квартиру по ул. * по телефонному сообщению от З., которая пожаловалась на то, что соседка стучит в дверь комнаты. Материал содержит рапорт сотрудников полиции о том, что взять объяснение с О. не представилось возможным, также в деле отсутствует и объяснение З., но имеется объяснение ФИО1 о том, что он находился дома, когда произошел конфликт с соседкой по коммунальной квартире, в ходе которого никто никому побоев не наносил и имущество не повреждал. Содержание материала полностью подтверждает версию событий, изложенную ФИО1 в жалобе и в ходе судебного заседания.

Вместе с тем пребывание ФИО1 во время рассматриваемых событий в состоянии опьянения в общественном месте не имеет объективного подтверждения: фотографии, видеозапись в материалах дела отсутствуют и судье не представлены. Указанные обстоятельства не позволяют удостовериться в том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В материале имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование с указанием на его отказ от прохождения освидетельствования, однако никаких дальнейших процессуальных действий после отказа от освидетельствования сотрудники полиции не произвели: не составили протокол по факту невыполнения их законных требований, не взяли объяснения с ФИО1 по факту отказа от освидетельствования. Следовательно, объективно состояние опьянения ФИО1 не подтверждено. 

Исследованные доказательства по делу об административном правонарушении: протокол, рапорт должностного лица, его составившего, а также письменные объяснения второго сотрудника полиции, содержат лишь перечисление внешних признаков опьянения ФИО1, но чем оскорбляло такое состояние человеческое достоинство и общественную нравственность, не указано. В судебное заседание каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что внешний вид ФИО1 оскорблял человеческое достоинство, не представлено. Объяснений с каких-либо посторонних лиц, которые могли бы подтвердить нахождение ФИО1 в неопрятном состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство, не имеется, имеются лишь рапорта сотрудников полиции, составленные на машинописных бланках. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в момент прибытия сотрудников полиции находился дома, а не в общественном месте, и на улицу вышел по просьбе сотрудников полиции для дачи объяснения, которое и было с него взято и впоследствии приобщено к материалу КУСП * от 30.09.2018 года. Следовательно, появление ФИО1 в общественном месте было не его инициативой, а инициативой сотрудников полиции, что исключает его виновное поведение.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судья соглашается с доводами жалобы и приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о пребывании ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 года о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Д.В. Курин