66RS0038-01-2024-000748-42

Дело № 5-44/2024

КОПИЯ

Водная и резолютивная части постановления оглашены 18.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., работающей в должности разнорабочего в 

<

*****>", имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, паспорт гражданина .... *** 

<

*****> 00.00.0000,

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> ФИО1 находилась в общественном месте (в .... у дома ***) с признаками опьянения: походка шаткая, речь заторможенная, одежда грязная, отсутствовал запах алкоголя, движения затоморжены, в связи с чем усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции ФИО1 00.00.0000 в 

<

*****> в ...., (помещение МО МВД России "....") было предложено проехать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (....) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», на что ФИО1 выразила отказ. Затем, ФИО1 была сотрудниками полиции предупреждена относительно того, что необходимо прекратить противоправное поведение, в противном случае действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего вновь было предложено проехать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (....) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что вновь был получен отказ. Таким образом, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признала. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон от 07.02.20211 N 3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.5 указанной статьи КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Обстоятельства дела, помимо признательных объяснений ФИО1, объективно подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как установлено судом протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, ей разъяснены ее права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена;

-рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "...." ФИО3 от 00.00.0000, в котором зафиксированы обстоятельства аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении, а также из которых усматривается, что после неоднократных отказов от следования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в связи с указанным в медицинское учреждение доставлена не была; 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000. в котором проставлена отметка об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об административном задержании *** от 00.00.0000.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Поскольку имелись объективные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общественном месте, требование сотрудника полиции относительно проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Оснований не доверять рапортам сотрудника полиции у суда не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществе 

<

*****> в 

<

*****> в ....; вина ФИО1 полностью доказана, и ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и объект правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО1, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие постоянного места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также наличия у ФИО1 заработка, данных о ее личности, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу прямого запрета замена административного штрафа на предупреждение запрещена. Признание правонарушения малозначительным с учетом объекта правонарушения, не представляется возможным. 

При этом суд не имеет возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (согласно сведениям по делу у ФИО1 на ее иждивении находится ребенок возраста 

<

*****> лет).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

*****>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области по адресу: ....А.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись О.А.Лемешкина

<

*****>