Дело № 2-77/2019 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

с участием прокурора Антоновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на те обстоятельства, что 24 января 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 

<

№>, выданным 24.01.2009 года Отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Истец совместно с супругом проживали в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург

<

адрес>. Истец была вселена в качестве супруги нанимателя в квартиру по спорному адресу, супруги вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, между ними были полноценные брачные отношения.

Указывает на то, что имела от супруга доверенность 78АА 6813226 от 28.08.2014 года на право распоряжения денежными средствами, быть представителем ФИО2 в Пенсионном фонде, в ЖКХ, МФЦ, медицинских учреждениях в Комиссиях МСЭК, и иные полномочия.

Доверенность выдана сроком на 5 лет.

ФИО2 было собственноручно написано заявление на имя начальника паспортного стола 42 Отдела полиции Красносельского района г.Санкт-Петербурга с требованием о постоянной регистрации ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Поведение ФИО2 соответствовало его воле по регистрации истца в спорном жилом помещении.

Летом 2017 года ФИО2 умер.

Истец продолжает проживать в квартире по спорному адресу.

Истец указывает на то, что является членом семьи нанимателя квартиры по указанному выше адресу, полагает, что приобрела право на заключение с ней договора социального найма по спорному адресу.

Ответчик Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга заявленные истцом требования не признана, полагает, что истец занимает квартиру по спорному адресу незаконно, оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма не имеется, просит выселить истца из квартиры по спорному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просит отказать..

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица — ГКУЖА Красносельского района в судебном заседании поддержала доводы возражений, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, встречные требования о выселении поддержала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что спорной является однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>.

Квартира по спорному адресу (ранее дом 

<

№> без корпуса) предоставлена в соответствии с обменным ордером от 02.11.1956 года ФИО3 на семью из четырех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 60).

09.12.1971 года в связи с выбытием основного съемщика, ордер переоформлен на ФИО5, в состав семьи квартиросъемщика включен брат – ФИО2 (л.д. 61).

07.09.1983 года ордер на квартиру переоформлен на ФИО4, в состав семьи квартиросъемщика включен сын ФИО2 (л.д. 59).

Распоряжением Исполнительного комитета Красносельского районного совета народных депутатов № 126-34р от 13.05.1991 года, в связи со смертью основного съемщика ФИО4, квартира переоформлена на ФИО2 (л.д. 62).

ФИО2 с 24.12.1957 года зарегистрирован в квартире по спорному адресу.

24.01.2009 года зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 7).

В августе 2017 года ФИО2 умер (точная дата смерти отсутствует) (л.д. 189), снят с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 63).

В настоящее время в квартире по спорному адресу никто не зарегистрирован, в том числе ФИО1

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут не был (л.д. 218).

ФИО1, обращаясь в суд, указывает на то, что является членом семьи нанимателя квартиры по спорному адресу, была вселена нанимателем в квартиру по спорному адресу, длительный период проживала в квартире вместе с мужем, вела с ним общее хозяйство, продолжает проживать в квартире после смерти мужа, имеет право на заключение в отношении квартиры по спорному адресу договора социального найма. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (п. «а»).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ) (п. 26 Постановления).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось ранее, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24 января 2009 года по август 2017 года.

При этом, регистрации по месту жительства либо по месту пребывания в квартире по спорному адресу ФИО1 никогда не имела.

Доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке дал письменное согласие на вселение своей супруги ФИО1 в спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

Доказательства согласия наймодателя на вселение истца в квартиру по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела копия заявления, подписанного «ФИО2 и подпись», адресованного начальнику паспортного стола 42 отдела полиции Санкт-Петербурга с просьбой постоянно зарегистрировать ФИО1 в квартире по спорному адресу (л.д. 27), не может быть расценено как доказательство, бесспорно свидетельствующее о наличии у ФИО2 волеизъявления на вселение ФИО1 в квартиру по спорному адресу, и приобретение истцом равных с ним прав в отношении спорного жилого помещения.

Сведений о том, что ФИО2 обращался с заявлением о заключении, изменении договора социального найма, регистрации истицы по спорному адресу не имеется. Договор социального найма в письменной форме с ФИО2 СПбГКУ «ЖА Красносельского района» заключен не был (л.д. 136).

Доводы истцовой стороны о неграмотности ФИО2, о чем свидетельствует представленных в материалы дела аттестат зрелости об окончании ФИО2 в 1958 году средней школы (л.д. 233), вследствие чего он не обратился в установленном законом порядке за регистрацией истца в квартиру по спорному адресу, не свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований.

При этом, следует учесть те обстоятельства, что ФИО2, реализуя право на назначение ежемесячной денежной выплаты, обратился в установленном законом порядке в отдел социальной защиты населения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует представленная копия соответствующего заявления от 06.06.2005 года (л.д. 195).

Ссылки ФИО1 о том, что в период совместного проживания в квартире по спорному адресу приобреталось имущество – Ronic+mixer, заказывался и оплачивался ремонт телефонного аппарата, адрес исполнения услуги и приобретения товара указан по спорной квартире, заказчик истец, не подлежат принятию во внимание, поскольку представленные в обоснование данных доводов квитанции (л.д. 161-162) относятся к периоду 2000 и 2003 года, то есть к периоду до заключения брака между истцом и ФИО2

Договор найма в отношении квартиры по спорному адресу в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ прекращен в связи со смертью нанимателя, согласно выписки по лицевому счету, плата за жилое помещение и коммунальные услуги перестали начисляться с декабря 2017 года (л.д. 141-142).

Представленные ФИО1 квитанции (л.д. 191-192) относятся к периоду после смерти ФИО2 оплата за коммунальные услуги произведена по текущим начислениям за октябрь и ноябрь 2017 года, при этом, в квитанциях имеются ссылки на наличие задолженности по коммунальным услугам за предыдущий период в размере 12 287 руб., которая оплачена не была. За период до смерти ФИО2 представлены 3 квитанции, свидетельствующие о разовых оплатах за коммунальные услуги в 2016 году, в 2012 году, за электроэнергию в 2016 году (л.д. 119).

При этом следует обратить внимание не сведения, содержащиеся в ответе ОСЗН Красносельского района Санкт-Петербурга, о том, что в отношении ФИО1 пенсия выплачивается УПФ РФ в Кировском районе, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат осуществляется по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> адрес фактического проживания ФИО1 указан: Санкт-Петербург 

<

адрес> (л.д. 133-134, 159).

Согласно ответу УПФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга, ФИО2 в период с 2009 по 2017 г.г. являлся получателем пенсии по старости, выплата производилась через почтовое отделение 198264, данными о получении пенсии по доверенности Управление не располагает. ФИО1 на учете в Управлении не состоит, пенсий и иных выплат не получает (л.д. 112-114). 

Кроме того, подлежат учету следующие обстоятельства.

ФИО1 являлась собственником 15/44 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> в соответствии с договором передачи доли коммунальной квартире в собственность граждан от 14.01.2009 года, ФИО1 зарегистрирована в квартире по указанному адресу постоянно с 24.09.1996 года (л.д. 177).

Сестра истца К Н.В. является собственником 29/44 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> (л.д. 178-179).

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества прекращено 11.04.2018 года в связи с заключением между ФИО1 и ее сестрой К Н.В. договора дарения от 06.04.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 подарила К Н.В. принадлежащие ей 15/44 долей в квартире по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес> (л.д. 104, 193-194). 

В суд с настоящими требованиями истец обратилась 11.04.2018 года. Таким образом, ФИО1 совершила действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества непосредственно перед обращением в суд с настоящими требованиями.

Истец с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> не снята по настоящее время, при этом, продолжает получать меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга была запрошена актовая запись о смерти ФИО2, материалы проверки по факту обнаружения трупа ФИО2 При этом, представитель ответчика обращал внимание на те обстоятельства, что точной даты смерти ФИО2 в свидетельстве о смерти не указано, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, сама истица показали, что труп ФИО2 некоторое время находился в квартире, ФИО1 дома не было, она была на даче, соседи обратились в соответствующую службу, поскольку из квартиры ФИО2 начал чувствоваться запах неизвестного происхождения. Представитель ответчика указывал на то, что установление обстоятельств обнаружения трупа имеет значение, поскольку характеризует отношения между ФИО2 и ФИО1, которая указывала на то, что проживала с ФИО2 и осуществляла за ним уход.

Согласно записи акта о смерти ФИО2 № 2931 от 25.08.2017 года, дата смерти – август 2017 года, причина смерти: другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти, медицинское свидетельство о смерти от 16.08.2017 года. Свидетельство о смерти выдано К Н.В. (л.д. 189). 

Как следует из материалов контрольного производства № 797 пр2017 Следственного комитета РФ ГСУ по Санкт-Петербургу, 12.08.2017 года в 23 час. 08 мин. оперативному дежурному дежурной части 42 отдела полиции Красносельского района СПб поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> трупный запах, направлена МЧС для вскрытия двери. 

В записи КУСП № 6374 в описании сообщения указано на то, что в квартире по указанному выше адресу проживает пожилая пара, их давно не видели, из квартиры исходит сильный запах, просят проверить.

По прибытии наряда обнаружен труп ФИО2 без внешних признаков насильственной смерти, с признаками гнилостных изменений.

В ходе проверки произведен осмотр места обнаружения тела ФИО2 – квартира по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>. Осмотром установлено: ФИО2 одет в серые штаны и белую майку, следов насильственной смерти не обнаружено.

У проживающего в соседней квартире № 

<

№> Ж А.В. взяты объяснения 12.08.2017 года, из которых следует, что в квартире 

<

№> проживает пожилая пара по виду около 80 лет, один раз видел их около трех дней назад, зовут их Александра и С, фамилии не знает. Видел, что раньше по их адресу приезжала скорая помощь, проблемы со здоровьем имеются. 

Труп ФИО2 направлен для вскрытия и судебно-медицинского исследования с целью установления причины смерти.

Согласно акту № 471/4519/2 судебно-медицинского исследования трупа, начатого 16.08.2017 года, оконченного 11.09.2017 года, причина смерти ФИО2 не установлена ввиду выраженных гнилостных изменений кожных покровов и внутренних органов При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо повреждений, этилового спирта, наркотических средств не обнаружено. При этом по результатам наружного исследования указано на то, что кожные покровы тела повсеместно буровато-коричневато-зеленые ослизлые, мягкие ткани лица отсутствуют, обнажая неповрежденные кости лицевого скелета; сохранившиеся мягкие ткани головы буро-черные, отслоены от подлежащих костей свода черепа; мягкие ткани шеи и передней поверхности груди отсутствуют на участке 35*30 см, обнажая неповрежденные шейные позвонки и ребра; по краям мягких тканей подвижные личинки мух; ткань одежды пропитана гнилостной жидкостью, в складках одежды подвижные личинки мух.

При этом, свидетель Я Е.Н., соседка из квартиры № 

<

№>, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что ФИО1 жаловалась ей, что ей с ФИО2 тяжело жить, он вел себя неадекватно, мог выйти на улицу зимой в сандалиях, приносил с помойки мусор или вещи, говорил, что они должны быть в квартире. На момент смерти ФИО2 ФИО1 дома не было, она была на даче, при вскрытии квартиры ФИО1 не присутствовала.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО2 в последний год жизни сильно болел, но боялся больниц и врачей. ФИО2 мог передвигаться и ходить, памперсы надевать отказывался. О смерти ФИО2 ей известно сразу не было, поскольку она находилась на даче у сестры, там истец была несколько дней, по приезду домой она увидела, что квартира вскрыта, ей стало плохо и она снова уехала к сестре. Со слов соседей ФИО1 стало известно, что ФИО2 увезли сотрудники МЧС.

Свидетельство о смерти и разрешение на захоронение ФИО2 получала К В.Н.

На проживание ФИО1 в квартире по спорному адресу ссылаются в своих показаниях допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Я Е.Н., К Н.В., предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения ФИО1 медицинской помощи в поликлинике, относящейся к спорному адресу (л.д.106-111).

Между тем, само по себе совместное проживание супругов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> один из которых является нанимателем жилого помещения на условиях социального найма не означает предоставление второму супругу жилищных прав.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает те обстоятельства, что волеизъявление ФИО2 на вселение ФИО1 с наделением ее равными с собой правами на спорную квартиру не подтверждено надлежащей совокупностью доказательств, при этом, ФИО2 намерения зарегистрировать ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении, внести изменения в договор социального найма при жизни в установленном законом порядке не выразил, истица реализовывала права собственника в отношении иного жилого помещения, регистрации по месту жительства по адресу квартиры, собственником долей в которой ФИО1 являлась ранее, не утратила, получала меры социальной поддержки по месту регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга заявлены требования о выселении ФИО1 из квартиры по спорному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание то, что договор социального найма квартиры по спорному адресу прекращен со смертью нанимателя в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ, истица ФИО1 не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иным законам и правовым актам, ФИО1 занимает квартиры по спорному адресу без законных на то оснований.

Направленные АКР в адрес истца предписания об освобождении занимаемой жилой площади ФИО1 не исполнила, согласно представленным в материалы дела актам, ФИО1 проживает в квартире по спорному адресу.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исковые заявления Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: Санкт-Петербург ул

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г. 

Судья : Цыганкова Ю.В.