ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Астрахани к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области, территориальное управление Росимущества по Астраханской области о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности, указав в заявлении, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> в размере 8/9 доли принадлежит администрации МО «

<

адрес>». Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.04.2009г. № домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности 1/9 доли принадлежит ФИО1. Право собственности на земельный участок под домовладением не зарегистрировано. В результате обследования данного объекта недвижимости установлен факт его уничтожения. Данное домовладение утратило свои свойства как объект недвижимости и не может быть использовано по своему назначению. Прежний собственник данной доли жилого помещения – ФИО1 был переселен из признанного аварийным данного жилого дома и по условиям соглашения о предоставлении благоустроенного жилого помещения должен был произвести отчуждение принадлежащей ему доли. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Учитывая, что до настоящего времени не устранены противоречия между правами и сведениями о них в отношении указанного объекта, администрация 

<

адрес> как орган местного самоуправления в настоящее время не может осуществить распоряжение земельным участком по 

<

адрес>. В связи с чем просит суд прекратить право собственности за ФИО1 на домовладение, располагавшееся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя администрации 

<

адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1\9 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> №. 

Согласно договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался при предоставлении ему ордера на благоустроенную квартиру, произвести разбор аварийного жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости по адресу ФИО3/

<

адрес> № снесен. 

Таким образом, домовладение, расположенное по 

<

адрес>, утратило свои свойства как объект недвижимости в связи с чем, не может быть использовано по своему назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. 

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно сведениям Службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в настоящее время не возможно побудить собственника, на которого зарегистрирован объект недвижимости внести соответствующие изменения в записи акта о регистрации объекта недвижимости.

Учитывая, что до настоящего времени не устранены противоречия между правами и сведениями о них, администрация 

<

адрес> как орган местного самоуправления в настоящее время не может осуществить распоряжение земельным участком по 

<

адрес>.

В связи с тем, что у органа местного самоуправления отсутствуют иные способы защиты своих прав, кроме предъявления иска о прекращении права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, требования администрации 

<

адрес> следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на 1\9 долю домовладения, располагавшееся по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: В.В. Кольцова