Дело № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского гарнизонного военного суда Малмыгин Дмитрий Владимирович (614002, 

<

...>), при секретаре Дзюрских Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника адвоката Ясыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2017 года около 4 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД около д. № на 

<

адрес> в г. Краснокамске Пермского края за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и заявил, что, хотя и находился в указанные выше время и месте в своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, прошёл с применением технического средства освидетельствование на состояние опьянения, однако автомобилем управлял не он, а его случайный знакомый, с которым он познакомился за несколько часов до задержания сотрудниками полиции, при освидетельствовании понятой был один.

Выслушав объяснения ФИО2 и его защитника, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 5 июня 2017 года видно, что в этот день около 4 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД около д. № по 

<

адрес> г. Краснокамска Пермского края за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно имеющихся в деле протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они оформлены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, в частности, – с письменными объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС, – ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имевшимися у него признаками опьянения, в частности, запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы и нарушением речи, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств в присутствии понятых. При этом у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, что удостоверил своей подписью как в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, указав, что употреблял спиртные напитки-шампанское, каких-либо ходатайств не заявлял.

Указанные обстоятельства усматриваются и из показаний в суде свидетеля ФИО1 – инспектора ДПС, составлявшего протоколы и другие касающиеся правонарушения документы, пояснившего, что около 4 часов 5 июня 2017 года при указанных выше обстоятельствах при несении службы был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, личность которого была установлена по документам. Факт употребления спиртного ФИО2 не отрицал, прошел в присутствии понятых освидетельствование на состояние опьянения, установившего у него наличие опьянения, с результатами которого согласился. Ход и результаты освидетельствования были удостоверены каждым из понятых в соответствующих протоколах и объяснениях.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются приведёнными выше доказательствами. Доводы же ФИО2 и его защитника об обратном нахожу несостоятельными, поскольку они голословны и противоречат материалам дела и всей совокупности исследованных в суде доказательств и, кроме того, учитываю, что ранее – ни в ходе оформления соответствующих протоколов, ни при дальнейшем рассмотрении данного дела об административном правонарушении в судах двух инстанций ФИО2, имея реальную возможность, о своем несогласии с протоколом об административном правонарушении (в том числе и по приведенным выше доводам) не заявлял.

Таким образом, вину ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, считаю доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о личности виновного, в частности, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за грубые правонарушения он не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф уплачивается получателю платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, р/с 

<

***> в отделении Пермь, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 57701000, постановление (УИН) № 18810459170100013225.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок назначенное наказание исполняется в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Малмыгин