Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 30 января 2017 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.

с участием адвоката Худяковой Ю.Н., 

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», ФИО2, ФИО3 об определении виновника дорожно-транспортного происшествия, возникшего 02.07.2015г. и о взыскании с ответчиков пропорционально стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа в размере 50% в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», компенсации морального, а также судебных расходов. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательного досудебного урегулирования спора не имелось. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и в случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. 

В силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку отказ в выплате страхового возмещения основан на отсутствие установленного виновника в произошедшем ДТП. 

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5, представители ответчика – ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО6, ФИО7, ответчик – ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Худякову Ю.Н., оставившей вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда, а также установления при рассмотрении настоящего гражданского дела несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.

Судья П.А. Кострюков