дело № 7-96

судья Морозова Р.И.

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., 

при секретаре Павловой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафарова Ш.С. по ордеру адвоката Свечниковой Е.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 4 июля 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 3 июля 2025 года, гражданин Республики Узбекистан Сафаров Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: 

<

...>. на 48 часов с 11 часов 10 минут 3 июля 2025 года. 

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 4 июля 2025 года, с учетом внесенных в него определением от 18 июля 2025 года исправлений, удовлетворено ходатайство временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле, продлен срок содержания гражданина Республики Узбекистан Сафарова Ш.С. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до 90 суток, который подлежит исчислению с 4 июля 2025 года по 3 октября 2025 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Сафарова Ш.С. по ордеру адвокат Свечникова Е.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении определением, просит об его отмене. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание Сафаров Ш.С., содержащийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Защитник Сафарова Ш.С. по ордеру адвокат Свечникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч.1 ст.30.7 настоящего Кодекса (ч.1 ст.27.19 названного Кодекса).

Согласно ст.35.1 Федерального закона №115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч.3 ст.27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ не должен превышать девяносто суток (ч.1 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Порядок продления срока содержания помещенного иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства на 48 часов установлен ч.3.1 - 3.10 ст.27.19 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что Сафаров Ш.С. 3 июля 2025 года в 11 часов 10 минут помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства на 48 часов в качестве обеспечительной меры, направленной на исполнение административного наказания в виде выдворения, в связи с вынесенным в отношении него постановлением от 3 июля 2025 года.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 4 июля 2025 года срок содержания Сафарова Ш.С. в специальном учреждении продлен до 3 октября 2025 года включительно. Порядок рассмотрения ходатайства должностного лица о продлении срока содержания Сафарова Ш.С. в специальном учреждении судьей районного суда соблюден.

Так, из материалов дела следует, что поступившее в районный суд 3 июля 2025 года ходатайство должностного лица о продлении срока содержания Сафарова Ш.С. в специальном учреждении принято судьей районного суда к своему производству в день его поступления.

Рассмотрение ходатайства назначено на 4 июля 2025 года в 09 часов 00 минут, о чем Сафаров Ш.С. вопреки доводам жалобы, уведомлен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.7).

Пятидневный срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Сафаров Ш.С. в специальном учреждении судьей районного суда соблюден.

При этом по смыслу ч.1 ст.27.19, ч.1 ст.31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст.109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст.27.19.1 КоАП РФ.

Продлевая срок содержания ФИО1 в специальном учреждении на 90 суток, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.3.1, 3.2 ст.27.19 КоАП РФ, срок продления соответствует закону и не превышает, установленного ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срока содержания.

Судья областного суда при рассмотрении настоящих жалоб установил, что сроки содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, предусмотренные ст.27.19.1 КоАП РФ, соблюдены, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи городского суда, допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалоб не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 4 июля 2025 года о продлении срока содержания гражданина Республики Узбекистан Сафарова Ш.С. в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сафарова Ш.С. по ордеру адвоката Свечниковой Е.В. - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья