№2-89/2024

УИД 24RS0005-01-2024-000074-13

Категория: 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 11 июня 2024 г. 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2024 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – истец, банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2011 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб. на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 22% годовых. Кредитор свои обязательства перед банком исполнила в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13 февраля 2024 г. задолженность по договору составляет 185 857 руб. 69 коп., из них: 0 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 61 292 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 874 руб. 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 108 690 руб. 73 коп. –неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 отсутствует заключенный договор страхования по кредитному договору. 8 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №!0 в Бирилюсском районе Красноярского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», на основании которого в ОСП по Бирилюсскому району было возбуждено исполнительное производство. Определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено. Согласно ответу нотариуса на имущество умершей ФИО1 на основании претении банка заведено наследственное дело. Таким образом, АО «Россельхозбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2011 г. в размере 185 587 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 руб.

Определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 марта 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», уведомленный о слушании дела судебным сообщением, а также путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края, не явился. В исковом заявлении представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 сентября 2023 г., дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела, в зал суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Действия сторон судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 22% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами договора – 24 ноября 2014 г. Кредит ФИО1 получен в полном объеме 23 декабря 2011 г., что подтверждается банковским ордером №413987 от 23 декабря 2011 г.

По условиям кредитного договора и приложений к нему, погашение выданного кредита должно было осуществляться ФИО1 по графику ежемесячно аннуитетными платежами до полного гашения, также заемщиком должны были оплачиваться проценты за пользование денежными средствами по графику. Датой платежа является 10 число каждого месяца. График погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1).

Как видно из представленных банком выписок по счету, ФИО1 платежи в счет погашения долга производились надлежащим образом до 20 июня 2012 г.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2024 г. составляет 185 857 руб. 69 коп., из них: 0 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 61 292 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 874 руб. 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 108 690 руб. 73 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

8 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженности по договору и судебных расходов в сумме 62 316 руб. 61 коп. Определением от 14 марта 2024 г. данный судебный приказ отменен в связи с тем, что должник ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело 34705639-27/2023 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, сведений о наследственном имуществе нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из сообщения нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия АО «Россельхозбанк», которая приобщена к наследственному делу. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведения о наследниках, составе наследственного имущества отсутствуют.

Кроме того, по информации филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, представленной по запросу суда, на момент смерти ФИО1 какого-либо недвижимого имущества за ней не зарегистрировано.

По сведениям МИФНС России №17 по Красноярскому краю на имя ФИО1 открыто два счета: в АО «ОТП Банк», в ПАО «Сбербанк России».

Из ответов ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Красноярского края следует, что зарегистрированные транспортные средства за ФИО1 не значатся, самоходная техника на территории Красноярского края за ней не регистрировалась.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, с 1 июня 2022 г. выплата пенсии и иных социальных выплат прекращена в связи со смертью, напиленные, но не полученные при жизни ФИО1 суммы отсутствуют. 

Согласно ответу ТО КГКУ «УСЗН» по Бирилюсскому району ФИО1 состояла на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по Бирилюсскому району как получатель мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 26 мая 2022 г. было выплачено 15 075 руб. 47 коп.

Также по информации ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Росбанк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Поста Банк», АО «Тинькофф Банк», предоставленной по запросу суда, сведений о счетах открытых на имя ФИО1 и сведений об остатках денежных средств на дату ее смерти не имеется.

По сведениям АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыто два счета, с остатком денежных средств на них 0,00 руб.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 был открыт один счет с остатком денежных средств на нем 0,00 руб., 26 декабря 2023 г. счет был закрыт.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 было открыто три счета с остатком денежных средств на них 0,00 руб., в 2024 г. все счета закрыты. 

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти должника ФИО1 отсутствуют, после ее смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеется. При рассмотрении дела представителем истца о наличии какого-либо имущества у умершего заемщика не сообщено и судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ) и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 г.