Дело №12-141/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 мая 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «/________/ - ФИО1,/________/ 

установил:

Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок /________/ инспекции ФНС России по г.Томску ФИО4 /________/ в отношении руководителя ООО /________/» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2017 года до /________/.

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ (дело /________/) руководитель ООО «/________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, указав, что он не является руководителем ООО «/________/», соответственно, субъектом вмененного правонарушения, что подтверждается записью в его трудовой книжке под /________/ об увольнении по собственному желанию с /________/. Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В подтверждение данной позиции ФИО1 представлены копия решения от /________/ N 3, принятого единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "/________/ о прекращении полномочий директора ФИО1 в связи с поданным им заявлением об увольнении по собственному желанию, а также копию трудовой книжки ФИО1, в которой под /________/ внесена запись от /________/ о том, что ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа /________/ от /________/.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что он не является руководителем ООО «/________/», уволился по собственному желанию, субъектом данного правонарушения не являлся. Просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что копия постановления мирового судьи была им получена лишь /________/. В настоящий момент единственным учредителем и руководителем ООО «/________/» является ФИО3, которым своевременно не внесены сведения в ЕГРЮЛ о смене директора в ООО.

Государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок /________/ инспекции ФНС России по городу Томску ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитника ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Копия постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ направлена почтой на адрес ИФНС России по г.Томску и ФИО1 /________/, ФИО1 получена /________/, данные о вручении или получении копии постановления в более ранние сроки, материалы дела не содержат, жалоба ФИО1 подана мировому судье /________/, из чего следует, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в том числе, в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу об административном правонарушении /________/ от /________/ руководитель ООО «/________/ ФИО1 не представил в ИФНС России по г.Томску декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2017 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ руководитель ООО «/________/» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое, в частности, в соответствии с учредительными документами юридического лица (организации) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 275 ТК РФ, в случае, когда с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К административной ответственности в качестве должностного лица руководитель (бывший руководитель) организации может быть привлечен только за те деяния, которые совершены им до прекращения полномочий руководителя.

Сам по себе факт наличия в ЕГРЮ записи о регистрации гражданина в качестве руководителя юридического лица после утраты им полномочий не дает оснований для привлечения к административной ответственности, так как государственные реестры являются федеральным информационным ресурсом. Содержащиеся в нем сведения не могут подменять документов, подтверждающих фактические полномочия участников гражданских, налоговых, административных правоотношений. За непредставление, несвоевременное представление, искажение необходимых для включения в государственные реестры сведений законодательством Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность.

Из представленных в суд доказательств видно, что трудовые отношения ООО «/________/» с ФИО1 возникли /________/. ФИО1 был принят на должность директора, трудовые отношения /________/ с ним прекращены. Утратив полномочия директора ООО «/________/» с /________/, ФИО1 перестает быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Управление транспортного и сервисного обслуживания" были прекращены /________/, но сведения в единый государственный реестр юридических лиц об этом внесены не были.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая излшоженное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ N 5-167/18, вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "/________/" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/.о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о привлечении руководителя ООО «/________/» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Фесенко