Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении). 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты>» на следующих условиях: лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого – 36 месяцев, срок кредитования 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, количество платежей по кредиту: 60, оплата кредита производится путем внесения обязательного платежа ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Стоимость комиссии за предоставление дополнительных услуг, определена в Тарифах банка по финансовому продукту «

<

данные изъяты>».

Размер комиссии «Минимальный обязательный платеж», определен в п. 1.5 Тарифов по финансовому продукту «

<

данные изъяты>» банка: минимальный обязательный платеж – 1/20 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.6 Тарифов). 

Согласно п. 3.4 Общих условий потребительского кредита за пользование кредитом начисляются проценты на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом.

По условию п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка определена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и составляет 20% годовых, начисление которых производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме свыше 500 руб.

Помимо этого, заемщик был ознакомлен с тем, что в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке, заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа (МОП), согласно Общих условий договора. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик производит погашение задолженности по договору в соответствии с графиком платежей по рассрочке.

При подписании Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с Общими Условиями предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, размером процентной ставки, порядком возврата кредита и уплаты процентов, а также размером штрафных санкций, в случае нарушения срока и прядка возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в переделах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту 

<

данные изъяты>», либо через их платежные сервисы, при этом заемщик, согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить банку проценты за его пользование, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк предоставил ФИО1 кредит на условиях срочности, возвратности, платности, и обеспеченности. Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

В силу п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, и перечислив на его счет денежные средства, однако, ответчик, получив и воспользовавшись денежными средствами, своих обязательств надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, суммарная продолжительность просрочки по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании c ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказот ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с последнего отменен.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредиту в части просроченной ссудной задолженности и неустойки на просроченную ссуда проверен судом и является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной общими условиями и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности включает в себя комиссии за услуги «Подписки без НДС» и за банковскую услугу «Минимальный платеж» в общем размере 

<

данные изъяты> руб., однако, согласно Тарифам по финансовому продукту «

<

данные изъяты>, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, п.п. 2.12, 2.13 и 2.14 предусмотрена комиссия за подключение годовой и ежемесячной подписок «

<

данные изъяты>» с опцией «

<

данные изъяты> при этом является ли одна из этих подписок услугой «Подписки без НДС», комиссия за которую включена в расчет задолженности ответчика не ясно. Кроме того, условиями договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подключение услуги «Подписки без НДС» и порядок взимания оплаты за нее не предусмотрены.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательства в обоснование заявленных исковых требований по запросу суда, в том числе обосновывающих начисление вмененной ответчику комиссии, не представлены доказательства согласования с ответчиком платной услуги «Подписки без НДС», при этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита таких условий не содержат.

При таких обстоятельствах, включение комиссии за услуги «Подписки без НДС» в расчет задолженности ответчика не может быть признано судом обоснованным, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.851Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Взимание предусмотренной п.1.5 Тарифов по финансовому продукту «

<

данные изъяты>» комиссии за банковскую услугу «Минимальныйплатеж», размер которой установлен в Тарифах, является правомерным, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты, в связи с чем, принимая во внимание, что расчет о взыскании комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» проверен судом, признан математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредитования включает в себя неустойку на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>., которая относится к определенной законом или договором денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.330ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1.ст.333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 15.01.2015 № 6-О).

Учитывая размер задолженности по основному долгу, сумму неустойки на просроченную ссуду, период просрочки платежей, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая такой размер соответствующим принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Оснований для освобождения ФИО1 от принятых на себя обязательств по кредитному договору и уплаты образовавшейся задолженности в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду и ответчиком. 

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО1 банкротом не признан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в их обоснование.

Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора по срокам возврата суммы кредита, задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом комиссии за услуги «Подписки без НДС»), и, соответственно, о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу указанной суммы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 

<

данные изъяты>, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№ задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 920 рублей 56 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, иные комиссии – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через Горшеченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО5