Судья Ануфриев В.Н. Дело № 21-147/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Бийское» подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ 

<

номер> по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Бийское» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

номер> ООО «Транспорт Сибири», являющееся по договору лизинга от ДД.ММ.ГГ и акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГ собственником прицепа-самосвала 94530000010-50, ДД.ММ.ГГ в 00 час. 01 мин. допустило нарушение пункта 4 Правил регистрации автомототранспотных средств и прицепов к ним, не зарегистрировав указанное транспортное средство в установленный срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе ООО «Транспорт Сибири» постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, настаивая на доказанности совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, поскольку совершение регистрационных действий производится любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации, в связи с чем юридическое лицо могло и должно было выполнить требования закона о регистрации транспортного средства.

Жалоба на решение от ДД.ММ.ГГ подана ДД.ММ.ГГ, в установленный срок.

Заявитель, законный представитель ООО «Транспорт Сибири» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения, поскольку последний день осуществления регистрации (ДД.ММ.ГГ) согласно графику работы РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» являлся выходным днем, в первый рабочий день ДД.ММ.ГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет.

Доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 названного Кодекса, составляет два месяца.

На дату рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «Транспорт Сибири» к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения не подлежит обсуждению. 

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2018 года №12-21/2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Бийское» подполковника полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова