Дело № 2-881/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000139-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО2 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве долевой собственности на земельный участок,

установил:

Ново-Савиновского ФИО2 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> обратилось в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО2 

<

адрес> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом РМЭ в отношении должника ФИО3 До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность на дату обращения в суд составляет 7 785 292 руб. 86 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Поскольку требования по исполнительному производству должник не исполнил, по мнению истца, погашение долга возможно путем обращения взыскания на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО11

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского ФИО2 

<

адрес> ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще по месте регистрации, судебное изведение не получил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что участок возможно реализовать для частичного погашения задолженности.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще по месте регистрации, судебное изведение не получили.

Выслушав ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21 апреля 2011 года указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Поскольку собственник имущества отстранен от процесса реализации, полномочия продавца осуществляет государственный орган.

Как следует из положений главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением сособственников при долевой собственности и с выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся службой судебных приставов.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя в силу п. 12 и 17 ч. 2 ст. 64 Федерального закона входит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить о намерении реализовать долю должника в долевой собственности остальных сособственников с указанием цены и других условий продажи (п. 2 ст. 250 ГК РФ), а также обязан принять заявление сособственника, выражающее его намерение воспользоваться преимущественным правом покупки или же отказа от него, поскольку его следует рассматривать как документ, необходимый для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями законодательства и предотвращения оспоримости заключенной в этом случае сделки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом РМЭ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 785 292 руб. 86 коп. в пользу ФИО8 (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО2 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/5 доле ФИО3 Иными собственниками являются ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО11 (л.д.31-37).

Требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 227 599 руб. 34 коп., из которых 538 254,16 – исполнительский сбор (л.д.52).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ст. 250, 255 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников земельного участка на приобретение принадлежащей ФИО10, 1/5 доли в праве собственности на указанный участок. Таким образом, требования заявлены преждевременно.

Принимая во внимание, что сособственники спорного объекта недвижимости ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО11 предложения о приобретении доли, принадлежащей ФИО3, не получали, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 250-255 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского ФИО2 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья