Дело № 2-347/2020 20 января 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-002736-84

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенностям от 29.03.2019, 26.11.2019), представителя ответчика адвоката Менлиазизова Т.Р. (по доверенности от 29.10.2019 и ордеру от 11.11.2019), 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного его автомашине Reno Duster г.н. № 0 в ДТП 09.03.2019 в сумме 374 540 рублей, взыскании расходов по оплате: госпошлины в сумме 6 945 рублей 40 копеек, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по составлению отчета об оценке 7 500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1 980 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика против иска возражал, считал размер ущерба завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

09.03.2019 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, автодорога Подъезд к деревне Захожье 03 км + 750 м. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo № 0 под управлением ФИО2 и Reno Duster г.н. № 0 под управлением ФИО1, по вин ФИО2, допустившей занос транспортного средства и совершившей столкновение с автомашиной истца, в результате ДТП была поврежден автомашина истца.

Представитель ответчика вину ФИО2 в ДТП 09.03.2014 не оспаривал.

Согласно заключению № № 0 от 27.03.2019 ООО «Северная столица» стоимость восстановительного ремонта автомашины Reno Duster г.н. № 0 после ДТП 09.03.2019 составляет 374 540 (л.д.13-53).

Ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Представитель ответчика представил заключение ООО «Автоэксперт» № 0415/10/19 от 30.10.2019 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Reno Duster г.н. № 0 после ДТП 09.03.2019 составляет 341 813 рублей 59 копеек (л.д.89-110).

Представитель истца пояснил суду об отсутствии возражений против заключения, представленного ответчиком. Ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомашине истца в результате ДТП 09.03.2019, не заявил.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 341 813 рублей 59 копеек, согласно заключению, представленному ответчиком.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате составления заключения № 0 от 27.03.2019 ООО «Северная столица» по оценке ущерба, причиненного автомашине истца, подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 500 рублей, учитывая, что указанный отчет был использован в процессе доказывания исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 618 рублей 14 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Расходы истца по оформлению доверенности представителю подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 642 рубля 72 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку доверенность может быть использована для представления интересов истца только по настоящему гражданскому делу. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая доказанность несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 252 рубля 45 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 375 826 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 341 813 (Триста сорок одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 59 копеек, расходы по составлению заключения об оценке в сумме 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 252 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 40 копеек, расходы оформлению доверенности представителю в сумме 1 642 (Одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 618 (Шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 14 копеек, а всего 375 826 (Триста семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: