К делу № 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 12 июля 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 мая 2018 года, 

представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 июня 2018 года, 

представителя третьего лица ЗАО Опытно-производственного хозяйства «Анапа» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что с 1992 года пользуется земельным участком, площадью 000 кв.м., находящимся по адресу: (...).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года по делу № 2а-2618/2016, суд, обязал администрацию муниципального образования г. Анапа передать ему бесплатно в собственность указанный земельный участок. Решение вступило в законную силу. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа 20 декабря 2016 года за № 481 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования г. Анапа.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Анапа от 03 марта 2017 года № 681, указанный земельный участок был передан ему в собственность.

Кадастровым инженером ФИО5, был подготовлен межевой план земельного участка.

В сентябре 2017 года, он обратился в Управление Росреестра с заявлением об одновременной регистрации права собственности на земельный участок и уточнении местоположения его границ, к которому был приложен межевой план земельного участка и правоустанавливающий документ- вышеуказанное Постановление. Однако, уведомлением от 30 ноября 2017 года за №23/17-255599, данное действие было приостановлено в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: 000, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: 000.

Согласно Выписки из ЕГРН от 06 февраля 2018 года за № 23/001/030/2018-7652, на указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности 30 января 2008 года, не смотря на то, что он находится в границах СОНТ «Колос», что подтверждается соответствующей выкопировкой из Генерального плана СОНТ «Колос», а также, что он пользуется указанным земельным участком с 1992 года. В настоящее время земельный участок, находится в аренде у ОПХ «Анапа» сроком с 11 июля 2011 года по 12 апреля 2060 года. Учитывая данные обстоятельства, он не может осуществить постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, а также зарегистрировать право собственности в ЕГРН, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.03.2017г. №681 ФИО1, принадлежит земельный участок, площадью 000 кв.м., по адресу: (...) Основанием для предоставления земельного участка в собственность истца послужило вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года по делу № 2а-2618/2016.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования г. Анапа и утверждена постановлением администрации муниципального образования г. Анапа от 03 марта 2017 № 681.

В соответствии с п.п. 2.7-2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности. 

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из Генерального плана СОТ «Колос» от 01 мая 1989 года, спорный земельный участок, находился в границах СОТ «Колос» с 1989 года, при этом, общая площадь СОТ «Колос» только увеличивалась.

Таким образом, анализируя вышеприведенное законодательство, а также обстоятельства, установленные в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь членом СОНТ «Колос» в соответствии с законом реализовал свое право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося у него в пользовании с 1992 года. Кроме того, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года, как и Постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03 марта 2017 года №681 в настоящее время никем не оспорены и не отменены.

Разрешая вопрос о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, суд исходил из следующего.

Так в п. 52 Постановлении Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть, исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Суду не представлено доказательств со стороны ответчика о правомерности регистрации права собственности за Российской Федерацией на данный земельный участок, в то время как в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная выкопировка из Генерального плана СОТ «Колос» от 01 мая 1989 года, из которой видно, что спорный земельный участок находится в границах товарищества по состоянию на 01 мая 1989 года. 

Истцом в материалы дела также представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 от 19 сентября 2017 года, содержащий в себе акт согласования местоположения границ земельного участка, который был подписан всеми смежными землепользователями, что позволяет суду сделать вывод о правильности местоположения границ земельного участка истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая тот факт, что ответчиком не предоставлено доказательств о правомерности регистрации права собственности на земельный участок, площадью 000 кв.м., по адресу: (...), а истцом предоставлены доказательства того, что зарегистрированное право собственности ответчика на указанный земельный участок нарушает право истца и препятствует ему в оформлении правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, а также в установлении границ земельного участка на местности, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, суд полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок, площадью 000 кв.м., по адресу: (...), подлежит признанию отсутствующим. Подлежат также изменению границы, земельного участка, с кадастровым номером: 000, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: 000, путем установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 000 кв.м., по адресу: (...), в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 000 кв.м., по адресу: (...)

Внести изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: 000, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: 000, путем установления границ земельного участка, площадью 000 кв.м., по адресу: (...), в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края, путем подачи апелляционной жалобы

Судья Анапского районного суда 

Краснодарского края Н.В. Холодова