Дело № 1-293/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Хвостовой П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова Ю.Ю., представившего ордер № Н 138261 и удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимой:

- 22.05.2017 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

19.07.2018 года задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ, 19.07.2018 года освобожденной из-под стражи, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

она (ФИО1) в 10 часов 43 минуты, 18 июля 2018 года, находясь в помещении магазина «Комлимент» по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Вознесенский пр., д. 51, лит. А, пом. 12Н, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение со стойки продавца-кассира в помещении магазина имущества, принадлежащего ФИО6, а именно мобильного телефона Хуавей Хонор 8 («Huawei Honor 8») в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 000 рублей, со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, находящиеся в чехле-книжке серого цвета, материальной ценности не представляющего, после чего она (ФИО1) с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, страдает хроническими заболеваниями, является пенсионеркой, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, однако следует учесть, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления судима за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, но поскольку приговором от 22.05.2017 года ФИО1 осуждена за совершение преступления условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с сохранением в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.05.2017 года, и назначением за совершение настоящего преступления наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако со значительным испытательным сроком. Также при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимой, иные данные о ее личности и указанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не прибегая к максимальному. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката Виноградова Ю.Ю. в размере 2200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, содержащий два видеофайла, – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.05.2017 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Виноградова Ю.Ю. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, содержащий два видеофайла, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий