УИД 24RS0048-01-2020-013421-18

Дело № 2-3812/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского краевого суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) он осужден по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 мес. 12 дн. более мягким видом наказания-принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства. С мая 2019 года он отбывал наказание на изолированном участке, функционирующем как исправительное учреждение ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ ФИО7 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление о применении меры наказания было признано незаконными. 

В связи, с чем ему был причинен моральный вред, а именно: он был существенно ограничен в общении с окружающими людьми, лишен возможности связаться со своей семьей, постоянно находился под наблюдением в запираемом помещении, был уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы в ООО «Тактика-С» на которой был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должности подсобного рабочего 1 разряда, в связи с применением в отношении него меры взыскания и потерял заработок, не мог общаться с другими осужденными, свободно перемещаться по ИУФИЦ, гулять, проводить личное время на собственное усмотрение, учувствовать в досуговых мероприятиях. Кроме того, в результате вынесенного незаконного постановления он лишился льгот на проживание с семьей в арендованной или собственной жилой площади в переделах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр (ч.6 ст.60.4 УИК РФ), льгот на выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска (ч.7 ст. 60.4 УИК РФ), права на условно-досрочное освобождение в порядке ст.79 УК РФ, поскольку постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с привлечением адвоката ФИО4, что повлекло за собой его участие в судебном заседании при рассмотрении его административного иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 заявленные требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 N 329 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным, не допускающим нарушений Правил и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника ИЦ разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ. Разрешение на проживание за пределами ИЦ оформляется постановлением начальника ИЦ о предоставлении осужденному права проживания со своей семьей за пределами ИЦ.

Выезд за пределы ИЦ на период ежегодного оплачиваемого отпуска осужденным, не имеющим взысканий, разрешается администрацией ИЦ по их заявлению и оформляется постановлением начальника ИЦ о предоставлении осужденному права выезда за пределы ИЦ на период ежегодного оплачиваемого отпуска (п.26).

Осужденные привлекаются к труду в соответствии с УИК (п.36).

Осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей (п.38).

Осужденным, водворенным в помещение для нарушителей, разрешен выход на работу, куда они были трудоустроены до водворения, за исключением случаев, когда взыскание в целях исключения продолжения совершения осужденным противоправных действий налагается без вывода на работу (п.40).

Осужденным, водворенным в помещение для нарушителей без вывода на работу, предоставляется возможность ежедневной прогулки продолжительностью 2 часа (п.41).

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание на изолированном участке, функционирующем как исправительное учреждение ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 были применены меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток, согласно которому он был выдворен в помещение для нарушителей в 19.20 ДД.ММ.ГГГГ и освобожден в 19.20 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным в справке врио начальника ИУФИЦ, осужденный ФИО1 был трудоустроен приказом 92-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ водителем 4 разряда на выводной объект «Гараж», с повременной оплатой труда, с должностным окладом 40236 руб. (ДБФ). Переведен приказом 113-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с ООО «Такстика-С», с повременной оплатой труда, с должностным окладом 3473 руб. (ДБФ). Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности подсобного рабочего 1 разряда, в связи с прекращением трудоустройства, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 календарных дней.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и отбывания ФИО1 наказания сроком 14 суток в помещении для нарушителей установлен в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, помещение для нарушителей является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания.

Так, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы предусмотрен ряд льгот, которыми могут воспользоваться осужденные по решению начальника учреждения, но только в случае если осужденным, не было допущено нарушений Правил.

Кроме того, пребывание осужденного в помещении для нарушителей неизбежно накладывает на осужденного ряд ограничений, связанных с работой, прогулкой, свободным передвижением, приемом пищи, о чем свидетельствует раздел 10 Правил, а также распорядок дня для осужденных мужчин и женщин, отбывающих наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-27, в помещении для нарушителей.

В связи с этим, само по себе пребывание в помещении для нарушителей без законных на то оснований, причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Таким образом, водворение в помещение для нарушителей ФИО1 является мерой взыскания, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Более того, в связи с необоснованным содержанием в помещение для нарушителей в более строгих условиях отбывания наказания, (ограничении в общении, в прогулках и т.д.) истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, что соответствует требованиям о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует также устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинен моральный вред, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 незаконно находился в помещение для нарушителей с 19.20 ДД.ММ.ГГГГ до 19.20 ДД.ММ.ГГГГ. 

В период нахождения в помещение для нарушителей жалоб на состояние здоровья и условия содержания истец не предъявлял, за медицинской помощью не обращался, заявлений иного характера не предъявлял. Видеонаблюдение за осужденным в период его нахождения в помещение для нарушителей осуществлялось в соответствии с УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 указанного Положения).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсацию морального вреда в пользу истца надлежит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Требования, заявленные к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<

данные изъяты>