№ 21-212/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 10 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев жалобу защитника Караваевой Е.В., действующей в интересах генерального директора ООО «Инновации» управляющей компании ООО «Енисей К» ФИО1, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инновации» управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Енисей К» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни М. Номер изъят от Дата изъята генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее – ООО «Инновации») управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Енисей К» (далее – ООО «Енисей К») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «Инновации» управляющей компании ООО «Енисей К» ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица, обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Караваева Е.В., фактически допущенная районным судом к участию в производстве по делу (определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Дата изъята ), в качестве защитника генерального директора ООО «Инновации» управляющей компании ООО «Енисей К» ФИО1, просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, как незаконного и необоснованного, признании причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Приводит доводы о незаконности постановления должностного лица от Дата изъята 

Генеральный директор ООО «Инновации» управляющей компании ООО «Енисей К» ФИО1 и защитник Караваева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Нахождение лица в отпуске, командировке или в отъезде по иным причинам, к уважительным причинам не относятся. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1 не представлено.

Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника Иркутской таможни М. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Инновации» управляющей компании ООО «Енисей К» ФИО1 вынесено должностным лицом Дата изъята Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (т.2 л.д. 106- 116).

Копия указанного постановления направлена административным органом генеральному директору ООО «Инновации» управляющей компании ООО «Енисей К» ФИО1 по месту жительства и регистрации, а также по месту работы (т. 2 л.д.117- 119).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Копия постановления, направленная ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, возвращена отделением связи в административный орган Дата изъята (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят).

Копия постановления, направленная ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, возвращена отделением связи в административный орган Дата изъята (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят).

Копия постановления, направленная по месту работы ФИО1 - по юридическому адресу ООО «Инновации», получена представителем ООО «Инновации» Дата изъята , что подтверждается ходатайством, поданным в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось Дата изъята 

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица направлена генеральным директором ООО «Инновации» управляющей компании ООО «Енисей К» ФИО1 посредством экспресс - доставки в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска Дата изъята (л.м.73), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, после чего был направлен в командировку, в связи с чем у него не было возможности ознакомиться и обжаловать данное постановление, с которым он ознакомился только Дата изъята 

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования должностного лица не имелось, в связи с чем судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно отказал в его удовлетворении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, изложенными в указанном определении не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Доводы жалобы об уважительных причинах пропуска срока обжалования в связи с командировкой, отпуском, ссылкой на поступление многочисленной почтовой корреспонденции поступающей в адрес управляющей компании, не уведомлении о вынесении постановлений, о получении корреспонденции представителем ФИО1 и иные, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен ввиду действий самого ФИО1, в том числе не контролировавшего поступление в своей адрес почтовой корреспонденции.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, при таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Допущенное в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска неправильное указание года вынесения обжалуемого определения является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.

Требования жалобы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несогласии с постановление должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инновации» управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Енисей К» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Караваевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова