Дело 1-148/2025 (1-1536/2024)

28RS0004-01-2024-016029-19

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 апреля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Никитине Г.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Романовой О.Е., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Колесникова С.Ю., Донцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ***, не судимого, 

содержащего под стражей с 06 апреля 2024 года по 28 декабря 2024 года,

находящегося под домашним арестом с 29 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется, в том числе, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной по мотивам национальной ненависти или вражды (в отношении АБ); в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной по мотивам национальной ненависти или вражды (в отношении Потерпевший №2); в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной по мотивам национальной ненависти и вражды (в отношении Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах:

23 марта 2024 года ФИО3, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, узнал из средств массовой информации о том, что 22 марта 2024 года около 20 часов (время московское) в г. Красногорске Московской области в концертном зале «Крокус Сити холл» произошел террористический акт, к которому причастны выходцы из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности.

В связи с этим, с 02 часов 23 марта 2024 года по 06 часов 24 марта 2024 года, у ФИО3, находящегося на территории г. Благовещенска Амурской области, возник умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды к выходцам из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, с применением оружия; на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти и вражды к выходцам из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, путем поджога; на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти и вражды к выходцам из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, с использованием оружия и на угрозу убийством в адрес выходцев из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти и вражды к выходцам из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, с использованием оружия.

С этой целью, 24 марта 2024 года с 06 часов 00 минут до 08 часов 19 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя в автомобиле марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком ***, вблизи торгового павильона по продаже овощей и фруктов, принадлежащего выходцу из Центральной Азии Узбекской национальности Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

...>, увидев возле указанного торгового павильона продавца павильона Узбекской национальности АБ, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в адрес АБ, из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти и вражды к выходцам из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, с использованием для устрашения оружия - ружья марки МР-153 № 0615332950, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, складывающихся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающих безопасность этих социальных благ, устрашения в результате высказанной и выраженной им АБ угрозы в результате произведенного выстрела из ружья, понимая, что в сложившейся обстановке у последнего имеются реальные основания опасаться реализации этих угроз, и, желая этого, открыл окно автомобиля и в грубой форме крикнул АБ: «лучше убегай, убью, сожгу», тем самым высказал в адрес АБ угрозу убийством. 

Сразу после этого, ФИО3 в продолжение реализации своего умысла, вышел из автомобиля, приблизился к АБ, положил руку ему на шею и произнес: «ты разведчик, шпион, я убью тебя», а после добавил: «я тебе сейчас покажу», тем самым высказал в адрес АБ угрозу убийством, после чего, отпустив шею АБ, направился к указанному автомобилю, откуда достал принадлежащее ему оружие - вышеуказанное ружье, удерживая его в руках, используя для устрашения, направил ружье в сторону АБ и произвел из указанного ружья не менее одного выстрела в фасад торгового павильона, тем самым выразил в адрес АБ угрозу убийством.

В сложившейся обстановке у АБ имелись объективные основания опасаться осуществления высказанной и выраженной ФИО3 угрозы убийством, поскольку ФИО3 использовал для устрашения оружие - ружье марки МР-153 ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном эмоциональном состоянии и вёл себя агрессивно, в связи с чем угрозу убийством в свой адрес АБ воспринял реально.

2) Кроме того, с этой целью, 24 марта 2024 года с 06 часов 00 минут до 08 часов 19 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехав на автомобиле марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком *** к торговому павильону, принадлежащему выходцу из Центральной Азии Узбекской национальности Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

...>, который он ранее поджег, увидев находящегося на водительском сиденье, припаркованного возле указанного торгового павильона, автомобиля марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком ***, работника (водителя) торгового павильона Узбекской национальности Потерпевший №2 и стоящего около указанного автомобиля продавца торгового павильона Узбекской национальности Потерпевший №1, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №2, из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти и вражды к выходцам из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, с использованием для устрашения оружия - ружья марки МР-153 № 0615332950, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, складывающихся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающих безопасность этих социальных благ, устрашения в результате выраженной им Потерпевший №2 угрозы в результате произведенного выстрела из ружья, понимая, что в сложившейся обстановке у последнего имеются реальные основания опасаться реализации этой угрозы, и желая этого, взял в автомобиле марки «Тойота Виш», принадлежащее ему оружие - ружье марки МР-153 № 0615332950, и, удерживая его в руках используя для устрашения направив ружье в сторону указанного автомобиля марки «Тойота Хайс», в котором находился Потерпевший №2 и около которого находился Потерпевший №1, произвел из вышеуказанного ружья не менее одного выстрела в кузов автомобиля марки «Тойота Хайс», тем самым выразил в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством. После чего, Потерпевший №2 выйдя из автомобиля, вместе с Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, отбежали от указанного автомобиля и спрятались за торговым павильоном.

Сразу после этого, ФИО3, продолжая реализацию своего умысла, удерживая в руках оружие – вышеуказанное ружье, используя его для устрашения, произвел из ружья не менее одного выстрела по фасаду торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенного по вышеуказанному адресу, за которым прятались Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым выразил в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством.

В сложившейся обстановке у Потерпевший №2 имелись объективные основания опасаться осуществления выраженной ФИО3 угрозы убийством, поскольку ФИО3 использовал для устрашения оружие - ружье марки МР-153 ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном эмоциональном состоянии и вёл себя агрессивно, в связи с чем угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2 воспринял реально.

3) Кроме того, с этой целью, 24 марта 2024 года с 06 часов 00 минут до 08 часов 19 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехав на автомобиле марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком *** к торговому павильону, принадлежащему выходцу из Центральной Азии Узбекской национальности Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

...>, который он ранее поджег, увидев находящегося на водительском сиденье, припаркованного возле указанного торгового павильона, автомобиля марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком ***, работника (водителя) торгового павильона Узбекской национальности Потерпевший №2 и стоящего около указанного автомобиля продавца торгового павильона Узбекской национальности Потерпевший №1, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти и вражды к выходцам из Центральной Азии Узбекской, Таджикской и Кыргызской национальности, с использованием для устрашения оружия - ружья марки МР-153 № 0615332950, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, складывающихся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающих безопасность этих социальных благ, устрашения в результате выраженной им Потерпевший №1 угрозы в результате произведенного выстрела из ружья, понимая, что в сложившейся обстановке у последнего имеются реальные основания опасаться реализации этой угрозы, и желая этого, взял в указанном автомобиле марки «Тойота Виш», принадлежащее ему оружие - ружье марки МР-153 № 0615332950, и, удерживая его в руках, используя для устрашения, направив ружье в сторону автомобиля марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком ***, в котором находился Потерпевший №2 и около которого находился Потерпевший №1, произвел из указанного ружья не менее одного выстрела в кузов указанного автомобиля, тем самым выразил в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. После чего, Потерпевший №2 выйдя из автомобиля, вместе с Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, отбежали от указанного автомобиля и спрятались за торговым павильоном.

Сразу после этого, ФИО3, продолжая реализацию своего умысла, удерживая в руках оружие – указанное ружье, используя его для устрашения, произвел из указанного ружья не менее одного выстрела по фасаду торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенного по вышеуказанному адресу, за которым прятался Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым выразил в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

В сложившейся обстановке у Потерпевший №1 имелись объективные основания опасаться осуществления выраженной ФИО3 угрозы убийством, поскольку ФИО3 использовал для устрашения оружие - ружье марки МР-153 № 0615332950, находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном эмоциональном состоянии и вёл себя агрессивно, в связи с чем угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально. 

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска АА, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказалась от обвинения подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 (по факту угрозы убийством в отношении АБ), ч. 2 ст. 119 (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2), ч. 2 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1), мотивируя свой отказ тем, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти. При этом содеянное охватывается пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требует. 

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Учитывая требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, принимая во внимание обоснование позиции государственным обвинителем и объективное соответствие данных выводов установленным в ходе судебного следствия доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суд признает выводы государственного обвинителя правомерными и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 (по факту угрозы убийством в отношении АБ), ч. 2 ст. 119 (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2), ч. 2 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1).

Указанные обстоятельства, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являются основанием для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 (по факту угрозы убийством в отношении АБ), ч. 2 ст. 119 (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2), ч. 2 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1)

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 246, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием составов преступлений.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина