№ 2-686/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах". Во исполнении условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего в ДТП выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ответчик к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что виновным в ДТП себя не считает.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных материалов следует, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством: ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" возместило ФИО2 причиненный ущерб в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом по договору страхования суммы в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98, ч. 2 ст. 48 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3 500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд ООО «БКГ» и 7 200 рублей на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 3 500 рублей на оплату юридических услуг и 7 200 рублей на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова 

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2021.