Дело № 1-80/2020 (№) УИД 24RS0058-01-2020-000229-70 

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, в трудовых отношениях не состоящего, осуществляющего (со слов) трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

1) 22 апреля 2013 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 18 декабря 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>, условно-досрочно, на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня,

2) 14 марта 2019 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета по истечении испытательного срока 14 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья и собственности при следующих обстоятельствах. 

08 января 2020 года около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между подсудимым и последними произошла словесная ссора, в ходе которой у Сиваконь на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО17 и Потерпевший №2. Реализуя задуманное, Сиваконь, в то же время указанных суток, в указанном месте, взял лежащую на полу деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №1 один удар по волосистой части головы, один удар по лицу в область правого глаза и один удар по левой руке, в результате чего причинил Потерпевший №1 перелом пятого пальца левой кисти и кровоподтек век правого глаза, данные повреждения отнесены в совокупности к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. После этого, продолжая задуманное, Сиваконь той же деревянной палкой умышленно нанес Потерпевший №2 один удар по правой руке в область локтя, в результате чего причинил последнему перелом правой лучевой кости в области лучезапястного сустава, данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Продолжая реализацию своего умысла, Сиваконь той же деревянной палкой умышленно нанес ФИО17 два удара в область правого бока, в результате чего причинил последнему переломы 6-10 ребер справа от передней до задней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 10 марта 2020 года около 18 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, когда, увидев лежащий на земле вдоль линии электропередач кабель связи марки «ТППэпЗ 20х2х0,4», у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного кабеля. Реализуя задуманное в 19 часов тех же суток Сиваконь пришел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, взял лежащий на земле конец указанного кабеля и в период времени с 19 часов до 20 часов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, смотал данный кабель до столба, расположенного возле автомобильной дороги 

<

адрес>, затем при помощи бокореза перекусил данный кабель, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО18 кабель «ТППэпЗ 20х2х0,4», общей длиной 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя по обоим преступлениям признал полностью, дал показания, из которых следует, что 08 января 2020 года около 02 часов он со своей сожительницей Свидетель №2 пришел в гости к знакомым Потерпевший №2, Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В доме последних находился ранее ему не знакомый ФИО6, последние распивали спиртное, по приглашению Потерпевший №2 они с сожительницей присоединились к ним. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой в ссору вмешались Потерпевший №2 и ФИО17, тогда он разозлился на них, взял в руку деревянную палку, обмотанную изолентой, которую ранее подобрал во дворе дома, после чего данной палкой нанес Потерпевший №1 три удара: один удар по голове, один удар по руке, один - в височную область, затем той же палкой нанес один удар Потерпевший №2 в среднюю часть руки и ФИО17 два удара в область бока. После этого ушел домой. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1, ФИО17, Потерпевший №2 обратились в больницу. С последними на следующий день при встрече примирился, попросил извинение, отдал им на лекарства через Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. Состояние опьянения, в котором он тогда находился, способствовало совершению им преступления. 

Кроме этого, 10 марта 2020 года около 19 часов он, проходя по 

<

адрес>, увидел медный многожильный кабель, один конец которого лежал на земле, и решил его украсть. Около 19 часов указанных суток он вернулся из дома на то же место, взял лежащий на земле конец кабеля, смотал примерно 

<

данные изъяты> метров, перекусил другой конец принесенными с собой из дома бокорезами, после чего на 

<

данные изъяты> обжег кабель, оставшуюся после обжига медную проволоку весом примерно 

<

данные изъяты> кг, продал за 

<

данные изъяты> рублей мужчине, проживающему в 

<

адрес>. Вырученные деньги отдал жене. Ущерб возместил, вернул денежные средства согласно смете о стоимости кабеля и работ, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В содеянных деяниях раскаялся. 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. От дознавателя ему стало известно, что 08 января 2020 года сыну ФИО1 по адресу: 

<

адрес> применением деревянной палки причинил телесные повреждения – переломы ребер справа. Поскольку он отношения с сыном поддерживал редко, то об этих повреждениях сын ему не рассказывал (Т. 1 л.д. 151). 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 января 2020 года он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где с Потерпевший №2, ФИО6 распивал спиртное. Около 01 часа 30 минут к ним в гости пришли ФИО1 и его девушка – Свидетель №2, после чего они стали распивать спиртное совместно. Около 02 часов тех же суток в ходе распития спиртного между ним и Сиваконь произошла ссора, Потерпевший №2 и ФИО17 стали за него заступаться, после чего Сиваконь взял лежащую на полу деревянную палку, обмотанную черной изолентой, и нанес ему удары по голове, лицу и левой руке, в результате чего сломал ему мизинец, у него появилась гематома над правым глазом и рассечение на лбу. Затем Сиваконь нанес той же палкой Потерпевший №2 один удар по руке и несколько ударов ФИО17 по правому боку. После конфликта Сиваконь со своей подругой ушел, а они вызвали скорую помощь. В больнице ему наложили гипс. С Сиваконь позже примирился (Т. 1 л.д. 129). 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 января 2020 года около 01 часа 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где с Потерпевший №1 и ФИО6 распивал спиртное. В то же время к нему в гости пришел ФИО1 со своей девушкой по имени ФИО20, которые присоединились к ним. В ходе распития спиртного около 02 часов между Сиваконь и Потерпевший №1 произошла ссора, он и ФИО17 заступились за Потерпевший №1, после чего Сиваконь взял лежащую на полу деревянную палку, обмотанную черной изолентой, и стал наносить удары палкой Потерпевший №1 по голове и телу, а затем нанес удар той же палкой ему по правой руке в область локтя, отчего он испытал сильную боль, ФИО17 несколько ударов по правому боку. После этого Сиваконь с подругой ушли, Потерпевший №1 вызвал скорую помощь. В больнице ему поставили диагноз – перелом локтевой кости справа, наложили гипс. С Сиваконь позже примирился (Т. 1 л.д. 134). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 (участкового уполномоченного полиции ОУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский»), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 января 2020 года в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская городская больница» с различными переломами были доставлены ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №1 В ходе беседы ФИО17 отказался давать объяснение, при этом пояснил, что около 01 часа указанных суток в гости к Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное, пришел ФИО1 и его девушка по имени ФИО20. Последние присоединились к их компании, затем в ходе распития спиртного, Сиваконь стал вести себя агрессивно, кидался в драку на Потерпевший №1, нанес деревянной палкой, обмотанной изолентой черного цвета, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ему удары в область ребер справа, чем причинил физическую боль. После этого Сиваконь и ФИО20 ушли, а они вызвали скорую помощь. В травматологии у него установили перелом ребер справа (Т.1 л.д. 157). 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым в январе 2020 года она с сожителем ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №2, проживающему в доме по 

<

адрес>. В доме у последнего в ходе распития спиртного между Сиваконь и Потерпевший №1 произошел конфликт, они подрались, Сиваконь ударил Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО17 палкой, которую они с сожителем принесли со двора дома. После этого она с Сиваконь ушла домой. Позже Сиваконь с потерпевшими примирился, передал им деньги, попросил прощение. 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым зимой 2020 года он с ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №2, в гостях у которого находились Потерпевший №1 и ранее ему не знакомый ФИО6 В ходе распития с последними спиртного Потерпевший №1 оскорбил Сиваконь грубой нецензурной бранью, после чего Сиваконь ударил Потерпевший №1 по лицу и в область плеч руками. Испугавшись, он убежал, сообщил о драке жене Сиваконь, которая, как позже узнал, забрала его домой. Через некоторое время к нему домой пришел Потерпевший №1, из носа у него текла кровь, он попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ему сломали палец на руке. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Сиваконь в счет возмещения вреда передал ему деньги. 

Кроме показаний указанных выше потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому 08 января 2020 года в 03 часа в дежурную часть от фельдшера ССМП г. Шарыпово поступило сообщение о том, что в тот же день в 02 часа 50 минут бригадой скорой помощи в травматологическое отделение доставлены ФИО6, с диагнозом: перелом ребер справа под вопросом, ушиб грудной клетки, Потерпевший №2 с диагнозом: перелом локтевой кости справа, Потерпевший №1 с диагнозом: параорбитальная гематома справа, перелом 5-го пальца левой кисти под вопросом (Т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, с места во дворе дома в снегу изъят обнаруженный фрагмент деревянной палки, обмотанной изолентой черного цвета, который упакован в пакет № (Т. 1 л.д. 35-37); 

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, фрагмент деревянной палки, обмотанной изолентой черного цвета (пакет №) (Т. 1 л.д. 195-196);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №2 причинен перелом правой лучевой кости в области лучезапястного сустава, данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести (Т. 1 л.д. 203-205);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1 08 января 2020 года причинен перелом 5-го пальца левой кисти и кровоподтек век правого глаза, данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (Т. 1 л.д. 211-213); 

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на момент обращения 08 января 2020 года ФИО6 в приемный покой травматологического отделения КГБУЗ «Шарыповская ГБ» у последнего имелись телесные повреждения в виде переломов 6-10 ребер справа от передней до задней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, данные повреждения могли возникнуть от не менее двух и более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанную область, в том числе от удара палкой. Ориентировочные сроки нетрудоспособности при множественных переломах ребер составляют 30-60 дней, при этом срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки отнесен к критерию квалифицирующего признака длительности расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (Т. 1 л.д. 227-237);

Кроме собственных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами: 

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – ФИО12, действующего на основании доверенности, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 марта 2020 года в вечернее время от жителей 

<

данные изъяты> в организацию стали поступать заявки об отсутствии в домах Интернета. 11 марта 2020 года в 

<

данные изъяты> была направлена ремонтная бригада, после чего стало известно о пропаже между 

<

адрес> кабеля марки «ТППэпЗ 20х2х0,4», длиной 

<

данные изъяты> метров. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Позже в отделе дознания он встретился с ФИО1, который пояснил ему, что это он совершил кражу кабеля, принадлежащего ФИО18, с опор линии электропередач, расположенных между указанными улицами. Сиваконь попросил прощение и возместил ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, причиненный Обществу. В своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие представитель потерпевшего указал о возмещении ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (Т. 1 л.д. 154-155, Т. 2 л.д. 104). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 23 часов 10 марта 2020 года ее сожитель ФИО1 пришел домой и передал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что нашел провод медный, который обжег и сдал на металлолом. В начале апреля 2020 года Сиваконь ей признался, что на самом деле он похитил указанный провод с опор линии электропередач, расположенных 

<

адрес>, позже провод обжег, а полученную медную проволоку сдал за 

<

данные изъяты> рублей. Также Сиваконь пояснил, что его вызывали по этому поводу в полицию, после чего он оплатил ущерб ФИО18 (Т. 1 л.д.160). 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым 12 марта 2020 года днем он пришел к своему знакомому ФИО1, которому рассказал о том, что слышал в магазине о хищении кабеля 

<

адрес>. Позже их с Сиваконь задержали и доставили в отдел полиции, где последний подтвердил свою причастность к краже кабеля между указанными улицами. 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 (электромонтера ФИО18 согласно которым в марте 2020 года он, работая по заявке абонента, прошел по линии и обнаружил, что пропало примерно 

<

данные изъяты> метров кабеля интернета «ТПП-20х2», который висел на опорах в 

<

адрес> Кабель пропал накануне заявки с 19 до 20 часов. О случившемся сообщил руководству. 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. В марте 2020 года к нему домой пришел парень, как позже узнал по фотографии в паспорте у дознавателя – Сиваконь, который принес комок обожженного медного провода весом 

<

данные изъяты> кг. Сиваконь пояснил, что проволока принадлежит ему, и тогда он купил у последнего данную проволоку за 

<

данные изъяты> руб., допускает, что возможно за большую сумму. 

Кроме показаний указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- рапортом помощника оперативного дежурного, согласно которому 11 марта 2020 года в 15 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от инженера ФИО18 о том, что неизвестное лице совершило хищение кабеля «ТПП 20х2х0,4», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО18 (Т. 1 л.д. 33);

- заявлением ФИО12 – 

<

данные изъяты>, согласно которому последний просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 до 20 часов 10 марта 2020 года совершили хищение кабеля марки «ТППэп 20х2х0,4, длиной 

<

данные изъяты> метров, с опор связи по адресу: 

<

адрес>, в результате чего Обществу был причинен материальный ущерб (Т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года, с фототаблицами, согласно которому при осмотре участка местности 

<

адрес>, от 3-го до 5-го столба установлено, что отсутствует кабель «ТПП 20х2х0,4», длиной 

<

данные изъяты> метров. В ходе осмотра со свисающего с 5-го столба ЛЭП провода указанной марки изъят его отрезок, который упакован в пакет № (Т. 1 л.д. 38-41);

- справкой о стоимости похищенного кабеля связи «ТППэп 20х2х0,4», согласно которому стоимость похищенного кабеля составила 

<

данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом выемки от 01 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъят бокорез (Т. 1 л.д. 183-184). 

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен, изъятый бокорез (Т. 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2020 года, согласно которому осмотрен пакет № с изъятым 11 марта 2020 года с места происшествия отрезком кабеля (Т. 1 л.д. 190-191);

- заключением эксперта № от 12 марта 2020 года, согласно выводам которого на исследуемой торцевой поверхности представленного на экспертизу отрезка кабеля, изъятого 11 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется один след отделения кабеля путем сдавливания одновременно с двух сторон – перекус, не пригодный для идентификации конкретного инструмента. перекусывание произведено в результате использования шарнирно-губцевого инструмента (болторез – арматурные ножницы, кусачки, клещи, острогубцы и другие имеющие аналогичную форму) (Т. 2 л.д. 14-16);

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах по обоим преступлениям нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 08 января 2020 года – по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенного в отношении более двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от 10 марта 2020 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно заключениям первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Суд, принимая во внимание указаные заключения квалифицированных экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, с учетом личности подсудимого, в том числе и его поведения в ходе судебного разбирательства, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела признает подсудимого ФИО1 в отношении обоих инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого. 

При этом суд, несмотря на доводы защитника со ссылкой на показания свидетеля Свидетель №3, не признает для подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний в судебном заседании самого подсудимого и оглашенных показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимый ФИО1 взял в руки палку и стал наносить ей удары потерпевшим после того как Потерпевший №2 и ФИО6 заступились за Потерпевший №1, с которым у Сиваконь в ходе распития спиртного произошла словесная ссора. Доказательств того, что потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО6 совершали какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 стороной защиты не представлено и судом не исследовалось. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При этом, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (п.п. «а», «з» ч. 2 ст.112 УК РФ), обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает для ФИО1 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства, отягчающим. При этом суд учитывает, что преступление было совершено из личных неприязненных отношений, возникших у ФИО1 к участникам конфликта, в ходе словесной ссоры. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления (по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ), степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность виновного, совокупность по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний (предусмотренные за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда 14 марта 2019 года, исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Приговор Шарыповского городского суда от 14 марта 2019 года, необходимо исполнять самостоятельно. 

Исходя из положений ст.ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: бокорез, фрагмент кабеля «ТППэпЗ 20х2х0,4» (пакет №), фрагмент деревянной палки (пакет №) – необходимо уничтожить. 

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А., должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бокорез, фрагмент кабеля «ТППэпЗ 20х2х0,4» (пакет №), фрагмент деревянной палки (пакет №) – уничтожить. 

Приговор Шарыповского городского суда от 14 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев